Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А55-10005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года

Дело №

А55-10005/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Берег-Недвижимость"

о взыскании 600 927 руб. 45 коп.

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Берег-Недвижимость" о взыскании 600 927 руб. 45 коп., из них 521 162 руб. 10 коп.- сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.09.2016 по 11.11.2018, 79 765 руб. 35 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 11.11.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0610002:199, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации 63-63/001-63/001/771/2015-9095/2).

Истцом, установлен факт использования ООО «Берег недвиджимость» (далее - Ответчик) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0610002:199, площадью 6176 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0221002:834, в котором правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером: 63:01:01:0221002:1672 является ООО «Берег -Недвижимость».

Право собственности на нежилое помещение, находящееся в вышеназванном здании, зарегистрировано за Ответчиком с 20.09.2016 и с этого момента в силу статьи 35 ЗК РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимым для его использования.

Площадь помещения в собственности ООО «Берег - Недвижимость» составляет 219,2 кв.м. Используемая площадь земельного участка составляет 98,39кв.м. (6176 кв.м /13758,7 кв,м (общая площадь помещений в здании)* 219,2).

Таким образом, Ответчик использует часть земельного участка площадью 6176 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0610002:199, являющегося собственностью муниципального образования - городского округа Самара, без каких-либо правовых оснований.

Задолженность ответчика за период с 20.09.2016 по 11.11.2018 составила 521 162 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗКРФ).

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Главы городского округа Самара от 13.07.2009 №645.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 03.07.2018 составила 79 765 руб. 35 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указал ответчик, в расчете суммы неосновательного обогащения применен неправильный коэффициент Кв - коэффициент вида использования земельного участка в соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Администрации г.о.Самара от 13.07.2009 г. № 645, а именно: в приложенном расчете указан неправильный вид разрешенного использования земельного участка, а именно: указано «экскурсионные бюро и туристические агентства» с коэффициентом Кв в размере 0,43, а должен быть указан следующий надлежащий вид разрешенного использования - «административные здания и помещения» с коэффициентом Кв в размере 0,18.

Произведя перерасчет исковых требований с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 179 955 руб. 27 коп., в том числе: 168 897 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение за период с 21.03.2017 по 11.11.2018, 11 057 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 11.11.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 179 955 руб. 27 коп., в том числе: 168 897 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение за период с 21.03.2017 по 11.11.2018, 11 057 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 11.11.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Берег-Недвижимость" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 179 955 руб. 27 коп., в том числе: 168 897 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение за период с 21.03.2017 по 11.11.2018, 11 057 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 11.11.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Берег-Недвижимость" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 498 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1