Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А57-11040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11040/2022
16 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к закрытому акционерному обществу «Энгельсская мебельная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

третьи лица: ООО «РН-Энерго», г.Москва

конкурсный управляющий ЗАО «ЭМФ» ФИО2, г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энгельсская мебельная фабрика» (далее – ЗАО «ЭМФ») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 246 623 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 932 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 06.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица письменного мотивированного отзыва не представили.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

01.02.2020 между ООО «РН-Энерго» (Продавец) и ЗАО «ЭМФ» (Птребитель) заключен договор энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-СР-6262, согласно условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Фактическая величина поставленной Потребителю электрической энергии (мощности) определяется на основании предоставленной Потребителем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, указанных в Приложении №1 к договору.

В случаях выявления факта безучетного потребления электрической энергии, или при не предоставлении Потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные п.3.2.5. сроки, фактическая величина поставленной Потребителю электрической энергии (мощности) определяется расчетными способами в соответствии с Х разделом основных положений (п.4.1.).

Пунктом 3.2.5. установлено, что потребитель обязан не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать Продавцу данные о показаниях приборов учета.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Продавца в порядке и сроки, установленные договором. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств Потребителя на расчетный счет Продавца (п.5.1.).

Согласно пункту 5.2. расчет за фактический объем потребленной Потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 1 января 2020 г. и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2020 г. (п.8.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-СР-6262 от 01.02.2020 истец представил акты потребления электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета за июнь-июль 2021 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры от 30.06.2021 на сумму 117 517, 79 руб., от 31.07.2021 на сумму 179 105, 72 руб.

24.09.2021 между ООО «РН-Энерго» (Цедент) и ПАО «Саратовэнерго» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №104/АУП/2021, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, указанным в Приложениях №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ..... 65 к договору.

Согласно пункту 1.2. передача уступаемых прав Цессионарию осуществляется в момент подписания договора, при этом факт его подписания свидетельствует о состоявшейся передаче.

Пунктом 3.1. установлено, что права требования, уступаемые Цедентом, передаются Цессионарию на возмездной основе. Цессионарий выплачивает Цеденту в счет оплаты передаваемых по договору прав требования 2 370 446, 89 руб., что составляет сумму стоимостей, указанных в п.2.Приложенияй №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 .... 65 к договору.

В приложении №64 к договору об уступке права требования №104/АУП/2021 указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по денежному обязательству ЗАО «ЭМФ» в размере 296 623, 51 руб., возникшие из договора энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-СР-6262 от 01.02.2020 (за июнь-июль 2021 года).

Письмом от 30.09.2021 ПАО «Саратовэнерго» уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также письмом от 25.11.2021 направил требование об оплате стоимость потребленной электрической энергии за период июнь-июль 2021 года в размере 296 623, 51 руб. в трехдневный срок с момента получения претензии.

Требование об оплате долга было оставлено без удовлетворения, ответчик частично оплатил долг на сумму 50 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, на день подачи искового заявления неоплаченная ответчиком сумма задолженности по указанным договорам составила 246 623, 51 руб.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Наличие задолженности в сумме 246 623, 51 руб. по уступленным правам на момент заключения договора об уступке прав требования подтверждается документами, переданными цедентом цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт надлежащего выполнения обязательств по договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2020 по делу №А57-21463/2020 заявление Федеральной налоговой службы о признании должника – ЗАО «ЭМФ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 20.05.2022 – ЗАО «ЭМФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, по 19 октября 2022 года.

Конкурсным управляющим должника – ЗАО «ЭМФ» утверждена ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-СР-6262 от 01.02.2020 за период июнь-июль 2021 года в размере 246 623, 51 согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 246 623, 51 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 246 623 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 932 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков