Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А29-12107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12107/2018
27 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 21 мая 2019 года дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.12.2018 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 999 019 руб. 95 коп. за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в письме от 04.10.2018 № 24-9/4846 (т. 1, л.д. 41) указал, что расчеты для взыскания задолженности были предоставлены обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», с которым у ООО «Водоканал» заключены договоры возмездного оказания услуг по начислению платежей гражданам за коммунальные услуги.

Определением суда от 05.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК», третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «ГУК» в отзыве от 22.10.2018 № 278 (т. 1, 103-104) указало на имеющиеся между ООО «Водоканал» и ООО «ГУК» договорные отношения, в соответствии с которыми ООО «ГУК» с 01.01.2016 производит расчет начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение потребителям услуг МО ГО «Инта» для ООО «Водоканал». Считает, что ООО «Водоканал», как ресурсоснабжающая организация, имеет право требовать плату с собственника за поставленные коммунальные ресурсы и оказание коммунальной услуги.

Ответчик в отзыве от 28.11.2018 № 06/13728 (т. 3, л.д. 79) выразил возражение в части взыскания задолженности за потребленные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за спорный период по заселенному жилью и жилью, находящемуся в частной собственности; выразил возражения в части взыскания задолженности по квартирам, расположенным по адресам: ул. Гагарина, д. 1, кв. 56; ул. Гагарина, д. 5, кв. 35, 4; ул. Кирова, д. 27, кв. 212; ул. Мира, д. 37, кв. 28, поскольку в расчете задолженности истца вышеуказанные квартиры имеют идентичный расчет (задвоились). В части пустующего жилья, администрация МО ГО «Инта» разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – ОАО «Интаводоканал», третье лицо).

Ответчик в дополнениях к отзыву от 19.12.2018 № 06/14807 (т. 14, л.дю 1-2) указал на имеющиеся опечатки в таблице № 1 приведенной в отзыве от 28.11.2018 № 06/13728; выразил возражение в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 по заселенному жилью ряда домов; выразил возражения в части взыскания задолженности в отношении квартир расположенных по адресам: ул. Куратова, д. 39, кв. 528 и ул. Мира, д. 34, кв. 28, считает, что в расчете задолженности вышеуказанные квартиры имеют повторный расчет.

ОАО «Интаводоканал» в отзыве от 14.01.2019 № 24-9/18 (т. 14, л.д. 16) поддержало требования истца в полном объеме.

Истец заявлением от 15.01.2019 № 24-9/78 (т. 14, л.д. 24-27) уточнил требования и просил взыскать с администрации МО ГО «Инта» задолженность в сумме 9 111 016 руб. 47 коп. за потребленные и не оплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по пустующим (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим администрации МО ГО «Инта». Кроме того, заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании с администрации МО ГО «Инта» задолженности в сумме 22 888 003 руб. 51 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 14.02.2019 (т. 14, л.д. 93) указал, что по данным истца количество пустующих помещений составляет 350 адресов, а по данным администрации – 316 адресов. Пояснил, что истец не учел 7 квартир по адресу: ул. Баева, д. 26а, кв. 10, д. 28б, кв. 11, ул. Куратова, д. 2, кв. 41, д. 2, кв. 43, ул. Южная, д. 6, кв. 57, д. 2, кв. 7, п. Юсьтыдор, д. 8, кв. 2, в связи с чем, количество пустующих квартир составляет - 323. Указал, что общее количество адресов составляет 1042, из них: 232 пустующие, 719 спорные квартиры. Ответчик поддержал ходатайство истца о выделении в отдельное производство требования по жилым помещениям, которые пока не проверены до конца.

Ответчик в отзыве на иск от 14.05.2019 указал, что по данным администрации количество пустующих помещений составляет 323 адресов, настаивает на исключении из расчета суммы задолженности <...> за период с 03.02.2017 по 30.06.2018 в связи с тем, что с 03.02.2017 вышеуказанный дом был отключен от холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается письмом ООО «Водоканал» от 22.02.2017 № 24-9/226.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 15.05.2019 по 21.05.2019 до 09 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Истец в письме от 20.05.2019 № 24-9/1540 согласился с доводами ответчика о том, что количество пустующих помещений составляет 323 адресов, однако требования в данной части не изменил, подтвердил требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 111 016 руб. 47 коп. за потребленные и не оплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по пустующим (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим ответчику за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, а также о выделении из арбитражного дела № А29-12107/2018 в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 888 003 руб. 51 коп. за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим ответчику.

Кроме того, истец просит истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Интинского производственного участка филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми информацию о жилых помещениях, принадлежащих ответчику за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.

Судом отклонено ходатайство истца об истребовании документов, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 выделены в отдельное производство требования ООО «Водоканал» к администрации МО ГО «Инта» о взыскании с задолженности в размере 22 888 003 руб. 51 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим ответчику, данному делу присвоен номер № А29-6643/2019.

В рамках дела № А29-12107/2018 рассматриваются требования ООО «Водоканал» к администрации МО ГО «Инта» о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 111 016 руб. 47 коп. за потребленные и не оплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по пустующим (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 20.05.2019 № 24-9/1540.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Инты с 01.01.2016 на основании постановления администрации МО ГО «Инта» от 03.11.2015 № 11/3046 (т. 1, л.д. 35).

Истец в период с 01.01.2016 по 30.06.2018 оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирным домам, принадлежащим ответчику.

В материалы дела представлены выписки из реестра муниципальной собственности МО ГО «Инта», договоры найма жилых помещений.

Истец предъявил к оплате ответчику счет № 1 от 20.07.2018 на сумму 31 999 019,95 руб. (т. 1, л.д. 14).

Поскольку ответчик вышеуказанный счет не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 23.07.2018 № 24-9/3983 (т. 1, л.д. 15).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца сумма задолженности за потребленные и не оплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по пустующим (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим ответчику, за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 составила 9 111 016 руб. 47 коп.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского Кодекса РФ к правоотношениям между сторонами, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Оснований считать, что услуги в спорный период ответчику оказывала иная организация, не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений во водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 № 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В п. 82 Правил № 644, указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, вступившими в силу 17.09.2013.

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Тарифы на товары (услуги) ООО «Водоканал» в системах холодного водоснабжения, водоотведения установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 77/32 от 08.12.2015, № 11/9-Т от 16.12.2016, № 62/т от 27.11.2017, № 70/4-Т от 18.12.2017 (т. 1, л.д. 16-34).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзывов ответчика следует, что возражения касаются в части задолженности за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилым помещениям многоквартирных домов, а также в отношении <...>.

Ответчик подтвердил, что перечисленные в уточненном расчете истца квартиры в спорный период являлись пустующими, объем оказанных услуг по пустующему жилью не оспаривает.

Возражения ответчика в части исключении из расчета суммы задолженности <...> судом не принимаются, поскольку истец взыскивает задолженность по данному объекту за период с 01.01.2016 по 02.02.2017, вышеуказанный дом был отключен от холодного водоснабжения и водоотведения с 03.02.2017.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 9 111 016 руб. 47 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 111 016 руб. 47 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых