Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А41-89033/2016

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89033/16
11 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О.Уваров,

при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрел дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества научно- исследовательских работников «Отдых»

к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, ФИО1

3-е лицо: ФИО2,

о признании недействительным постановления о проведении торгов, признании недействительными результатов торгов,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество научно-исследовательских работников «Отдых» (далее – «товарищество», «истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании недействительным постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г. «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории городского поселения Кратово Раменского района Московской области»;

- признании недействительными всех имеющихся сделок с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0100634:35.

В основание заявленных требований, товарищество ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100634:35 относится к землям общего пользования товарищества, в связи с чем, не мог быть выставлен на торги, передан на праве аренды, собственности любым лицам.

В порядке ст. 49 АПК РФ, товариществом уточнен предмет заявленных требований.

В уточненных требованиях товарищество просит суд:

- признать недействительным постановление Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г.;

- признать недействительными итоги торгов (аукциона), оформленные протоколами от 14.10.2008 г. комиссии по проведению торгов, принятыми во исполнение постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г. по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100634:35.

Согласно протоколам заседания комиссии по проведению торгов от 14.10.2008 г., проведенные торги были признаны несостоявшимися в связи с наличием единственной заявки, принято решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона – ФИО1

В связи с изложенным, ФИО1 был привлечен к участию в дело по инициативе суда в качестве соответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ, товариществом уточнен предмет заявленных требований.

В уточненных требованиях товарищество просит суд:

- признать недействительным постановление Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г.;

- признать недействительными итоги торгов (аукциона), оформленные протоколами от 14.10.2008 г. комиссии по проведению торгов, принятыми во исполнение постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г.;

- признать недействительным (не подлежащим применению) постановление Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2129 от 23.07.2008 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований о признании недействительным постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г. признании недействительными итогом торгов, оформленных протоколами от 14.10.2008 г. комиссии по проведению торгов, принятыми во исполнение постановления Администрации Раменского

муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г. принято решение о проведении торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100634:35.

В номере 36 (909) от 09.09.2008 г. газеты «Грань» опубликовано информационное сообщение о проведении 14 октября 2010 года торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100634:35 в 10.00 по адресу: <...>.

Как следует из представленных протокола, итогового протокола заседания комиссии по подведению итогов торгов от 14.10.2008 г., проведенные торги были признаны несостоявшимися в связи с наличием единственной заявки, принято решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона – ФИО1

На основании итогового протокола от 14.10.2008 г. между КУИ Раменского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды № 2588 от 14.10.2008 г. 06 ноября 2008 г. произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области № 1063 от 22.04.2009 г. принято решение в порядке ст. 36 ЗК РФ предоставить а собственность за плату ФИО1 застроенного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100634:35.

На основании указанного постановления, между КУИ Раменского муниципального района Московской области и ФИО1 04.05.2009 г. заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая). 11 июня 2009 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРН, 13.01.2015 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. N 2814/10.

Поскольку постановление о проведении торгов является основанием для их проведения, на основании указанного постановления подписан итоговый протокол торгов, заключен договор аренды, произведена государственная регистрация договора аренды, оно не может быть оспорено по правилам гл. 24 АПК РФ отдельно от требований о признании недействительными итогов торгов.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВС РФ в Обзорах судебной практики от 19 марта 2014 года и Обзоре от 02 июля 2014 года, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. (п. 5 Обзора 20 ноября 2013 года , раздел "Процессуальные вопросы. Вопросы подведомственности споров").

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18 октября 2012 г. N 1968-О Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, требования о признании недействительными постановление Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г. признании недействительными итоги торгов (аукциона), оформленных протоколами от 14.10.2008 г. комиссии по проведению торгов, принятыми во исполнение постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г. не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование о признании недействительным (не подлежащим применению) постановления Администрации Раменского муниципального района

Московской области № 2129 от 23.07.2008 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые акты главы муниципального образования и местной администрации входят в систему муниципальных правовых актов (пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно п.1, 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ 1. Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области № 512 от 15.02.2005 г. определено периодическое печатное издание – общественно-политическая газета Раменского района «Родник» для размещения информации, подлежащей обязательному опубликованию.

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области № 2129 от 23.07.2008 г. в указанное постановление внесено изменение: после слов «периодическое печатное издание – общественно-политическую газету Раменского района «Родник», дополнено: «и газету «Грань».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обращаясь с настоящими требованиями, товарищество ссылается на то, что оспариваемое постановление не было опубликовано в печатном издании – общественно-политическая газета Раменского района «Родник».

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 38 Устава Раменского муниципального района Московской области, официальному опубликованию подлежат лишь муниципальные нормативные правовые акты Раменского муниципального района, затрагивающие права и свободы граждан.

При этом правовым последствием неисполнения требований Устава о публикации нормативных актов, является то, что указанные акты не считаются вступившими в силу и не подлежат применению.

Оспариваемое постановление № 2129 от 23.07.2008 г. не затрагивает прав и свобод неопределенного круга лиц, в связи с чем, не является нормативным актом, подлежащим публикации.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 38 Устава Раменского муниципального района Московской области (принят решением Совета депутатов Раменского района от 31 мая 2006 г. N 5/3-СД) определение печатного органа, в котором подлежит обнародование муниципальных правовых актов Раменского муниципального района отнесено к компетенции Совета депутатов Раменского муниципального района.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 14 декабря 2016 г. N 6/7-СД, определено, что официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов Раменского муниципального района осуществляется путем их размещения в общественно-политической газете Раменского муниципального района "Родник" (учредители: ГАУ МО "Раменское информагентство", администрация Раменского муниципального района).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации Раменского муниципального района Московской области № 2129 от 23.07.2008 г. отказать.

2. В отношении требований о признании недействительным постановления администрации Раменского муниципального района Московской области № 2374 от 11.08.2008 г., признании недействительными итогов торгов, оформленных протоколами от 14.10.2008 г. производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке

кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О.Уваров