Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А11-7734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-7734/2017
г. Владимир
4 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску администрации города Владимира (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Владимирпассажиртранс" (600026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 466 289 руб.69 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 29.12.2016 (сроком действия до 31.12.2017), от ответчика ФИО3- по доверенности от 12.01.2017 (сроком действия до 31.12.2017) (в судебном заседании 27.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.30 мин. 30.11.2017), установил.

Администрация города Владимира обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Владимирпассажиртранс" о взыскании задолженности в сумме 9 096 988 руб.04 коп. по арендной плате за землю по договору аренды от 28.06.2007 № 11356 за период с 01.10.2015 по 31.03.2017, а также пеней за период с 26.12.2015 по 31.03.2017 в сумме 2 369 301 руб.55 коп.

Заявлением от 27.11.2017 № 27-07-02/1080 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 28.06.20107 № 11356 за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 в размере 5 380 269 руб.69 коп., пени, начисленные за период с 26.12.2015 по 31.03.2017, в размере 2 369 301 руб.55 коп. (заявление).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом суммы иска.

Ответчик в уточненном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не учтены платежи, произведение платежными поручениями от 01.12.2015 № 2891, от 08.12.2015 № 2925, от 22.01.2016 № 11356, от 25.01.2016 № 11356, на общую сумму 145 000 руб.; просил снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненный отзыв от 24.11.2017).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией г. Владимира (арендодатель) и АО "Владимирпассажиртранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2007 № 11356, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 01.06.2012 земельный участок общей площадью 25 674 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:11136:0008, местоположение земельного участка: <...>, в границах согласно приложению № 1. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками. Цель аренды (разрешенное использование): содержание троллейбусного парка.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 26.06.2007 по 01.06.2012.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 01.03.2007 в размере 186 745 руб.91 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель. В случае изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей (пункты 3.4, 3.5 договора).

Дополнительным соглашением от 16.05.2012 № 1 к договору от 28.06.2007 № 11356 внесены следующие изменения: арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.06.2017 земельный участок общей площадью 25 674 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:011136:8, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, в границах согласно кадастровому паспорту; срок аренды установлен по 01.06.2017; арендная плата установлена в размере 262 056 руб.19 коп. в квартал. Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей.

Поскольку арендная плата за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

АО "Владимирпассажиртранс" не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 31.03.2017.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 380 269 руб.69 коп.

Довод ответчика о частичной оплате арендной платы платежными поручениями от 01.12.2015 № 2891, от 08.12.2015 № 2925, от 22.01.2016 № 11356, от 25.01.2016 № 11356 на общую сумму 145 000 руб. отклоняется судом, поскольку данные платежи были учтены истцом при начислении арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 и Арбитражным судом Владимирской области при вынесении решения от 16.03.2016 по делу № А11-11554/2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 26.12.2015 по 31.03.2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени, начисленные за период просрочки с 26.12.2015 по 31.03.2017, до 1 168 539 руб.53 коп. Суд учитывает компенсационный характер пени, длительность периода просрочки. В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 61 748 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Владимирпассажиртранс" в пользу администрации города Владимира долг в сумме 5 380 269 руб.69 коп., пени в сумме 1 168 539 руб.53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Акционерному обществу "Владимирпассажиртранс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 61 748 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова