Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А41-32220/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32220/2020
20 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП "Администрация Гражданских аэропортов (аэродромов)"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСТООТРЯД-99"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 428423,28 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация Гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТООТРЯД-99" о взыскании пени в размере 428423,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 568 руб. по контракту № 0373100090918000050 от 20.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск, письменные пояснения, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ФГУП "Администрация Гражданских аэропортов (аэродромов)", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Истец) и АО «Мостоотряд-99» (далее -ответчик/Подрядчик) заключен контракт от 20.07.2018 № 0373100090918000050 (далее -Контракт) на выполнение работ по объекту7: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) I очередь строительства» (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией закупить Оборудование и материалы, выполнить работы по разработки Рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с Объектом работы, перечень, объём и сроки которых определяются в Приложениях № 1 и № 2 к Контракту, и передать их Заказчику в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с п. 2.3. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Календарным графиком производства работ по Контракту (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Проектной документацией, с видами и объемами работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а также протоколом Единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Согласно п. 12.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапа Работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Срок выполнения Работ по Контракту: с момента заключения контракта по 20.12.2018.

В соответствии со ст. 12.2. Контракта нарушение Подрядчиком сроков выполненияРабот, промежуточных сроков Этапов Работ, предусмотренных Контрактом являетсясущественным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию Государственного заказчика и одностороннего отказа Государственным заказчиком от исполнения Контракта, при этом на момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ по строительству.

По условиям ст. 14.1.1. Контракта Подрядчик обязан в соответствии с условиями

Контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также установленные Приложением № 2 к настоящему Контракту сроки поставить Материалы и Оборудование, выполнить Работы и предоставить Государственному заказчику результаты выполнения Работ.

В соответствии с Календарным распределением объемов и стоимости работ по Объекту, определенным в Приложении № 2 к Контракту (далее - График), Подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме не позднее 20.12.2018, в том числе следующие виды Работ:

п. 1.1 «Земляные работы» - стоимость работ 52 566 046,04 рублей;

п. 1.2 «Устройство фундаментов» - стоимость работ 11 761 188,04 рублей;

п. 1.3 «Устройство металлического каркаса» - стоимость работ 22 307 868,89 рублей. Однако по состоянию на 02.08.2019 вышеуказанные работы в полном объеме

Подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 28.7. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ, начала и/или окончания Этапа Работ, промежуточных сроков Этапа Работ, предусмотренного Приложением № 2 к Контракту, взимается пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2019 № 08476 с требованием уплатить неустойку, а также выполнить работы по Контракту в полном объеме.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что факт выполнения работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ.

Суд отклоняет данный довод ответчика как несостоятельный, соответствующий условиям Государственного контракта.

Согласно п. 13.7 Контракта сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06.-88 и Проектной документацией.

Государственный заказчик не принимает и не оплачивает Работы без Исполнительной документации.

Все документы, предусмотренные п 13.6 Контракта, представляются Государственному заказчику на бумажном носителе в 4 экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

В соответствии с п. 13.8 Контракта в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов Уполномоченная государственным заказчиком организация:

а) принимает предъявленные Подрядчиком Работы при условии отсутствия замечаний к качеству Работ, их соответствия Рабочей документации и Приложениям № 1 и № 2 к Контракту, СП, СНиП и другим нормативным техническим документам. При этом Государственный заказчик подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 14.1.6 Контракта Ответчик обязан вести Исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего Контракта и предоставлять ее Уполномоченной государственным заказчиком организации ежемесячно вместе с документами, указанными в п. 13.6 Контракта.

Согласно п. 13.6. Контракта Подрядчик обязан не позднее последнего дня отчетного периода (определенным ст. 1 Контракта) представить Уполномоченной государственным заказчиком организации:

акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемки выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ;

справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 , вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому Зданию/Сооружению в составе Объекта;

акты приемки выполненных работ;

соответствующие счета и счета — фактуры;

журнал учета выполненных работ (форма КС-ба);

исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства;

предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Государственным заказчиком образцом (форма установлена в приложении № 6 к Контракту);

товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования;

- отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования;

- иные документы по требованию Уполномоченной государственным заказчикоморганизации.

Согласно ст. 1 Контракта под «исполнительной документацией» понимаются текстовые и графические материалы, оформленные Подрядчиком, отражающие фактическое исполнение Подрядчиком проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе реализации Объекта по мере выполнения предусмотренных Контрактом Работ в соответствии с Проектной документацией. В состав «Исполнительной документации» входит общий и специальные журналы работ, исполнительные схемы и чертежи, исполнительная геодезическая документация, акты освидетельствования скрытых работ и промежуточные акты приемки работ по завершению отдельных этапов работ, сертификаты и паспорта на использованные Материалы и Оборудование, другие документы, предусмотренные Контрактом и действующими нормативно-правовыми актами.

На основании изложенного акты освидетельствования скрытых работ входят в состав исполнительной документации и сами по себе не являются документами подтверждающими факт выполнения работ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом исходя из условий Контракта, Работы по контракту считаются выполненными и сданными Государственному заказчику после подписания сторонами документов, предусмотренных п. 13.6 Контракта, в том числе акта о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком в материалы дела не представлены копии/оригиналы указанных документом, которые свидетельствовали о принятии заявленных в исковом заявлении объемов работ.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Соответственно, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании изложенного, а также в соответствии с условиями Государственного контракта работы считаются принятыми Государственным заказчиком только после подписания документов, предусмотренных п. 13.6 Контракта.

Судом установлено, что в настоящем споре взыскивается неустойка по период 21.12.2018 по 02.08.2019, в то время как дополнительное соглашение подписано 29.11.2019.

В соответствии с п. 32.3 Контракта все изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые с момента их вступления в силу становятся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 4 от 29.11.2019 дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

При этом указанное ответчиком Дополнительное соглашение не распространяет свое действие на предшествующий дате заключения период.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчик сохранялось обязательство по выполнению указанных объемов работ вплоть до 28.11.2019.

Таким образом, расчет приведенный ответчиком является необоснованным, и противоречащим условиям Контракта.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования являются правомерными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления ВС №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления ВС №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления ВС №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При заключении контракта, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "МОСТООТРЯД-99"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП "Администрация Гражданских аэропортов (аэродромов)"(ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 428 423 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 568 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова