Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А43-24005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24005/2023


г. Нижний Новгород                                                                16 сентября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 03 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 сентября года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 41-595),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>,ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1,

 о признании капитального строения самовольной постройкой и об обязании ответчика снести ее,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2023,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация городского округа города Бор Нижегородской области(далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) о признании капитального строения - жилой дом, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 52:20:0000000:2) по адресу: Нижегородская область, городской округ г. Бор, поселок совхоза «Сормовский пролетарий», ул. Лесная (Борское районное лесничество Ковровское участковое лесничество квартал 92 выдел 8) - самовольной постройкой; об обязании ответчика снести за свой счет данную самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) и ФИО1.

Определением от 05.12.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области по делу № 2-966/2022.

Судом установлено, что определением Борского городского суда Нижегородской области от 05.07.2022 по делу № 2-966/2022 иск Администрации к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, о сносе жилого дома, указанного в иске по делу № А43-24005/2023, а также встречный иск ФИО1 к Администрации и Министерству о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, а также об установлении границ земельного участка оставлены без рассмотрения.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № 2-966/2022 Администрации отказано в отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от  05.07.2022.

Определением от 27.05.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 в адрес Администрации поступило письмо Министерства (Борское районное лесничество) № 133 и уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:20:0000000:2 по адресу: Нижегородская область, городской округ г. Бор, поселок совхоза «Сормовский пролетарий», ул. Лесная (Борское районное лесничество Ковровское участковое лесничество квартал 92 выдел 8). Факт возведения постройки подтверждается актом выездного обследования лесного участка от 10.07.2023 № 1. В ходе проверки были выявлены нарушения лесного законодательства: самовольное капитальное строение на лесном участке - жилой дом.

Администрация, полагая, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект, обладающий признаками самовольной постройки, является Управление, обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям указанной нормы снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим ее либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Истец предъявляет требование о сносе самовольной постройки к Управлению, ссылаясь на то, что спорный объект расположен на земельном участке, которым распоряжается ответчик.

Между тем из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление требования к лицу в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка возможно в случаях если неизвестен собственник или лицо полагающее себя таковым, а также если снос самовольной постройки не может осуществляться в соответствии с законом самим органом местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Управление не имеет притязаний на самовольную постройку и строительство данного объекта не осуществляло.

Информации о владельце спорного объекта в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств того, что спорный объект обладает признаками и техническими характеристиками объекта недвижимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                                    А.Н. Дерендяева