Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А17-2362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2362/2019
г. Иваново
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, заявитель) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (153000, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крайтекс» (далее ООО «ТД «Крайтекс», должник, ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 153012, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии сторон в судебном заседании:

- представителей уполномоченного органа - ФИО2 (по доверенности, диплом); ФИО3 (по доверенности, диплом);

- представителя должника - ФИО4 (по доверенности).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области 02.04.2019 с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Крайтекс» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника обратился уполномоченный орган.

Определением суда от 08.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-2362/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Крайтекс». Судебное заседание откладывалось судом, протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.07.2020.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (учитывая, что у должника движение по счетам отсутствует с 01.12.2017, а также в связи с тем, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсного управляющего из числа участников Ассоциации «МСРО АУ», включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в сумме 14 069 962,79 руб., из них 9 481 617,60 – налог, 4 588 345,19 руб. – пени.

Представитель должника в судебном заседании наличие задолженности по обязательным платежам в заявленной сумме не признал, указал на отсутствие у ООО «ТД «Крайтекс» имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, просил производство по делу прекратить.

Рассмотрев представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а ООО «ТД «Крайтекс» – признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Крайтекс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново 16.06.2006, ООО «ТД «Крайтекс» присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В заявлении уполномоченного органа содержится указание на задолженность в общей сумме 14 069 962,79 руб., из них 9 481 617,60 – налог, 4 588 345,19 руб. – пени.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, начисленных по решению выездной налоговой проверки №17-25Р от 12.11.2015. Сроки по взысканию задолженности, установленные НК РФ с учетом обеспечительных мер инспекцией не нарушены. Должником оспаривалось решение инспекции о взыскании за счет денежных средств от 20.12.2017 №67842 вышеуказанной задолженности. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1816/2018 от 08.08.2018 должнику в удовлетворении требований отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции судебный акт суда первой инстанции оставлен в силе.

К дате настоящего судебного заседания погашение задолженности не произведено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование в сумме 14 069 962,79 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

ФНС представила сведения о том, что по результатам проведенного анализа финансово-экономической деятельности ООО «ТД «Крайтекс» ИФНС России по г. Иваново установлено, что у Должника движение по расчетному банковскому счету отсутствует с 01.12.2017.

Последнюю упрощенную бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев должник представил 27.03.2018. Определить активы предприятия не представляется возможным.

Кроме того заявителем указано, что с целью проверки имущественного положения Должника службой судебных приставов и ИФНС России по г. Иваново были направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным Управления Росреестра по Ивановской области за должником было зарегистрировано имущество – административно-бытовой корпус, который был отчужден. Иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано за ООО «ТД «Крайтекс».

По данным последнего представленного должником уточненного бухгалтерского баланса за 2019 год следует, что в настоящее время ООО «ТД «Крайтекс» имеет на своем балансе активы не менее 490,0 тыс. руб.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою финансово-экономическую деятельность, а также имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, может рассматриваться как отсутствующий должник применительно к положениям ст.ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, следует применить положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к п. 2 ст. 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В заявлении, а также в судебном заседании представитель заявителя указал, что готовы финансировать процедуру за счет бюджета. Так же пояснил, что погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему возможно покрыть за счет обнаружения в достаточном объеме имущества должника (оспаривания сделки по отчуждению актива - административно-бытовой корпус, взыскания с руководителя должника убытков, а также привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, подтверждающих факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания считать, что у должника вообще не имеется имущества, за счет которого может финансироваться упрощенная процедура банкротства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достоверные доказательства отсутствия перспективы частичного удовлетворения требований уполномоченного органа в случае введения упрощенной процедуры банкротства.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «ТД «Крайтекс» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований налогового органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и доказательств наличия имущества должника.

При названных условиях и в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании ООО «ТД «Крайтекс» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Довод должника о прекращении производства по делу в виду отсутствия у ООО «ТД «Крайтекс» имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не принимается судом в виду следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Аналогичные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве": Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Доводы должника относительно не ликвидности имеющегося имущества у ООО «ТД «Крайтекс» не принимаются судом во внимание ввиду недоказанности. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд также считает необходимым указать, что в силу п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В заявлении о признании должника банкротом заявитель указал Ассоциацию «МСРО АУ», из числа участников которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В судебное заседание указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, в связи с чем, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить его конкурсным управляющим ОО ООО «ТД «Крайтекс».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 32, пунктом 2 статьи 33, статьями 45, 48, 49, 50, 62-68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-187, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании ООО «ТД «Крайтекс» несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Признать отсутствующего должника ООО «ТД «Крайтекс» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 394030, город Воронеж, а/я 16), участника Ассоциации «МСРО АУ», с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в сумме 14 069 962,79 руб., из них 9 481 617,60 – налог, 4 588 345,19 руб. – пени.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТД «Крайтекс» назначить на 25 января 2021 года в 09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, каб. 309.

6. Взыскать с ООО «ТД «Крайтекс» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Волго-Вятский арбитражный суд.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья А.С. Саландина