Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-75968/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75968/24
17 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 к

судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309),

Третьи лица: взыскатель ООО «Технологии строительства», Конкурсный управляющий ООО «Технологии строительства», должник ФИО3,

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и (далее – СПИ ФИО2) Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не прекращения исполнительного производства № 201297/23/50043-ИП в отношении ФИО1 на сумму основного долга в размере 843 260,39 рублей.

2. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона и прекратить исполнительное производство № 201297/23/50043-ИП в отношении ФИО1 на сумму основного долга в размере 843 260,39 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших отзыва и материалов исполнительного производства, письменных пояснений относительно заявленных требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года по делу №А27-17358/2019 ООО «Технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2022 года по делу №А27-17358/2019 солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» взысканы убытки в размере 1 070 754, 61 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 17.03.23 ФС № 41616179, который предъявлен в Химкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

15.09.2023г. Химкинским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области на основании Исполнительного листа от 17.03.23 ФС №41616179 возбуждено исполнительное производство № 201297/23/50043-ИП.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2023г. по делу №А27-17358/2019 произведена замена взыскателя - ООО «Технологии строительства» на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции ФНС России по г. Кемерово в следующих размерах, по требованию о солидарном взыскании с ФИО1, ИНН <***> и ФИО3, ИНН <***> убытков в размере 1 070 754, 61 рублей – в части суммы 843 018, 94 рублей основного долга и 241, 45 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2024 года по делу №А27-17358/2019 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2022 года по делу № А27-17358/2019 - общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства», город Кемерово о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО3 денежных средств в размере 227 735,67 рублей на правопреемника – ФИО5, город Глазов Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2024г. по делу №А27-17358/2019 солидарно с ФИО1, и ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу взысканы денежные средства в размере 843 260,39 рублей убытков (с учетом определения от 20.04.2023 о процессуальном правопреемстве). Признаны не подлежащими исполнению исполнительные листы серии ФС 41616178 , ФС 41616179 , ФС 41616180 от 17 марта 2023 года в части взыскания в пользу должника солидарно с ФИО1 и ФИО3 суммы 843 260,39 рублей убытков и в части взыскания в пользу должника солидарно ФИО3 и ФИО6 суммы 1 771 798,80 рублей убытков.

04.07.2024г. ФИО1 обратился в Химкинское РОСП заявлением о прекращении исполнительного производства № 201297/23/50043-ИП по исполнительному листу от 17.03.23 ФС №41616179.

Полагая, что заинтересованным лицом допущены бездействия по прекращению исполнительного производства и не ответа на запрос, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Как указывает заявитель исполнительное производство № 201297/23/50043-ИП подлежит окончанию в связи с признанием не подлежащим исполнению исполнительного листа от 17 марта 2023 серии ФС №41616179.

Между тем, заявителем не учтено, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2024г. по делу №А27-17358/2019 признан не подлежащим исполнению исполнительный лист от 17 марта 2023 серии ФС №41616179 в части взыскания с ФИО1 и ФИО3 убытков на сумму 843 260 рублей 39 копеек.

При этом, исполнительный лист от 17 марта 2023 серии ФС №41616179 на оставшуюся сумму 227 735 рублей 67 копеек не признан не подлежащим исполнению.

Кроме того, согласно Определению Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2024 года по делу №А27-17358/2019 произведена замена взыскателя на правопреемника – ФИО5 в части суммы заложенности 227 735 рублей 67 копеек.

По данным с официального сайта ФССП России в рамках исполнительного производства № 201297/23/50043-ИП денежные средства на сумму 227 735 рублей 67 копеек не поступали.

Поскольку исполнительный лист от 17 марта 2023 серии ФС №41616179 не признан не подлежащим исполнению на сумму 227 735 рублей 67 копеек и доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.Л. Лукьянов