Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А54-9833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-9833/2021
город Калуга
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "САН-МАРИНА" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А54-9833/2021,

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2023 в пользу товарищества собственников жилья "Сан-Марина" (далее - ТСЖ "Сан-Марина", товарищество) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) взысканы 5 943 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 183 руб. В остальном в иске отказано. Встречный иск ИП ФИО1 оставлен судом без удовлетворения. Разрешен вопрос о возврате ТСЖ «Сан-Марина» и ИП ФИО1 излишне уплаченных сумм в счет государственной пошлины.

ТСЖ «Сан-Марина» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2023 подана апелляционная жалоба; заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование со ссылкой на то, что возможность подачи жалобы у названного товарищества возникла не ранее 22.09.2023.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба товарищества возвращена.

В кассационной жалобе ТСЖ «Сан-Марина» ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции от 09.10.2023, как не соответствующего требованиям законодательства.

В суд округа участвующие в деле лица не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом (часть 1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2023 была подана 02.10.2023, то есть со значительным пропуском предусмотренного статьей 259 АПК РФ срока на обжалование. Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что отсутствуют обстоятельства, которые бы давали основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы товариществу "Сан-Марина", уведомлявшемуся о слушании настоящего дела в суде первой инстанции, в ситуации, когда со стороны суда просрочка в изготовлении и публикации судебного акта не допущена.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на обжалование необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

ТСЖ «Сан-Марина» не приведены в кассационной жалобе доводы, которые бы давали основания полагать, что для этого товарищества имелись объективные препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А54-9833/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


Н.Л. Силаева