Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-88354/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88354/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЦЛРР ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ЧОО "НП ЗАЩИТА"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ЦЛРР ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЧОО "НП ЗАЩИТА" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 13.09.2024 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «НП ЗАЩИТА» поступило заявление от 12.08.2024 № 363/88 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности (изменение перечня оказываемых услуг) от 02.06.2015 г. номер ЕРУЛ: Л056-00106-78/00029637.

В соответствии с п. 101 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.08.2024 № 323/1-723 в отношении ООО «ЧОО «НП ЗАЩИТА» была организована внеплановая выездная проверка.

ООО «ЧОО «НП ЗАЩИТА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: 198095, <...> лит. А, пом. 16Н, ком. 102. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности 02.06.2015 г. номер ЕРУЛ: Л056-00106-78/00029637.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

1) п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 5 ст. 3. ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в том, что ООО «ЧОО «НП ЗАЩИТА», на объекте охраны АО «Научные приборы», расположенном по адресу: <...>. 29.08.2024 г. привлекло для оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, работника ООО «ЧОО «НП ЗАЩИТА» ФИО1 06.01.1976 пр.. не обладающего правовым статусом частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

2) пп. «г» п. 3 Положения, ч. 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1. пп. «в» п. 2 Положения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» утвержденного Постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587, выразившееся в том, что 29.08.2024 г. охранник ООО «ЧОО «НП ЗАЩИТА» ФИО1 оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде без личной карточки охранника.

3) пп. «г» п. 10 Положения, ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1. п.п. 5.2 п. 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» выразившееся в том. ООО «ЧОО «НП ЗАЩИТА» 23.08.2024 г., 25.08.2024 г. и 28.08.2024 г. для оказания охранных услуг на объекте АО «Научные приборы» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дерпский д. 3 привлекло охранника ФИО2, не прошедшего периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. ФИО2, прошел периодическую проверку 23.11.2020 г., срок прохождения следующей периодической проверки — не позднее 23.11.2021 г., таким образом по состоянию на 02.09.2024 г. периодическая проверка ФИО2 не пройдена.

По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, инспектором отдела контроля за частной охранной деятельности ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО3, был составлен административный протокол 78ЛРР001060924001805 от 06.09.2024 г. по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены существенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу статьи 2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает предприниматель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Ввиду того, что ООО "ЧОО "НП ЗАЩИТА" является микропредприятием, суд приходит к выводу о назначении наказания в размере 4000 руб.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «НП Защита» (ОГРН <***>, юридический адрес:198095, <...>, лит.А, пом.16, комн.102) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчеты счет: 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК: 014030106

КБК: 18011601141019000140

ИНН ГУ Росгвардии по г. СПб и ЛО: 7842119240

КПП: 784201001

ОКТМО: 40911000

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.