Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А48-1625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1625/2019
г. Орел
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (302028, <...>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на нежилое здание, кадастровый № 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: <...>, площадью 3657,90 кв.м,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1) Инспекция федеральной налоговой службы по г. Орлу (302029, <...>, ОГРН <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр» (391111, <...>, пом. Н-7,

3) ГУ – ОРО Фонда социального страхования РФ (<...>),

4) Общество с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" Орловская обл, Орел г., ул. Полесская, д. 28-к ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

5) Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" 300012, <...> в ИНН (<***>) ОГРН (<***>) филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ул. Энергетиков д. 6, г. Орёл),

6) Общество с ограниченной ответственностью «Эко Тек» (<...>),

7) Акционерное общество «Протон» (<...>),

8) Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 25.09.2018, предъявлен паспорт),

от третьего лица (1) – представитель ФИО3 (доверенность № 76 от 06.12.2018, предъявлен паспорт),

от третьих лиц (2-8) – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

14.02.2019 (согласно оттиску регистрационного штампа суда) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (далее – ответчик) об обращении взыскания на нежилое здание, кадастровый № 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: <...>, площадью 3 657,90 кв.м.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на иск указал, что принадлежащее ООО «Крытый рынок» нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 3 657,90 кв.м. используется в деятельности общества и в случае наложения на него взыскания дальнейшая деятельность общества будет невозможна; кроме того, часть здания передано в долгосрочную аренду ООО «НВ-Центр» с целью получения арендных платежей, которые направляются на погашение кредиторской задолженности. Ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.08.2018 рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 64 518 405 руб. 99 коп., что несопоставимо с размерами задолженности ООО «Крытый рынок» перед взыскателями. Кроме того, ответчик пояснил, что в настоявшее время у ООО «Крытый рынок» имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

Третье лицо - Инспекция федеральной налоговой службы по г. Орлу полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в отзыве на исковое заявление указало, должником не погашена задолженность в размере 315 602 руб. 69 коп. по возбужденным исполнительным производствам, находящимся на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

Третье лицо - Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» письменного отзыва на исковое заявление не представило, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указало, что по состоянию на 19.06.2019 задолженность ООО «Крытый рынок» отсутствует, задолженность по исполнительному производству № 39785/16/57024-ИП полностью погашения.

Иные лица участвующие в рассмотрении дела, письменные отзывы не представили.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещён надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство в соответствии, с которым судебный пристав-исполнитель при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 11343/18/57024-СД в отношении должника – ООО «Крытый рынок» на общую сумму задолженности в размере 6 185 653 руб. 66 коп. в пользу разных взыскателей и различной очередности удовлетворения требований.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем 11.09.2017 наложен арест на следующее имущество должника: здание, назначение: нежилое, 3 657,90 кв.м, с кадастровым № 57:25:0010402:79 (л.д.11-12, т.1).

Согласно справке судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от 19.06.2019 № 57024/19/68579 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 216 895 руб. 50 коп. (л.д. 1, т.3).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы-требования в различные органы для получения сведений о должнике и его имуществе.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России № 1058439387 от 05.06.2019 за ООО «Крытый рынок» не числятся транспортные средства (л.д. 11, т.3).

В соответствии со сведениями об открытых банковских счетах у ответчика имеется один счет в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» с отсутствием денежных средств на счете (л.д. 20, т.3).

Как подтверждается материалами дела, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: делал запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления наличия / отсутствия у должника денежных средств на расчетных счетах, делал запросы в регистрирующие органы с целью выявления иного имущества должника.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2018 №57/001/503/2018-7312 (т. 1, л.д. 35-36) следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 3 657,90 кв.м, с кадастровым № 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 между ООО «Крытый рынок» и ООО «ПВ-Центр» заключен договор аренды №17, в соответствии с которым, ООО «Крытый рынок» (арендодатель) передал, а ООО «ПВ-Центр» (арендатор) принимает в аренду часть нежилого здания, общей площадью 785,8 кв.м сроком на 15 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 05.09.2018 (л.д. 19-31, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.08.2018 рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 64 518 405 руб. 99 коп. (л.д.110-113, т.3).

Согласно справке МОСП по ОИП УФССП по Орловской области по состоянию на 14.08.2019, задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 748 979 руб. 80 коп., из которой 473 341 руб. 07 коп. составляет задолженность взыскателей 3-ей и 4-й очереди и 275 638 руб. 73 коп. – исполнительский сбор.

Обращаясь с настоящими требованиями, судебный пристав-исполнитель указал об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только в судебном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу абз. 5 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу не допускается.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Пунктом 4 статьи 69 названного Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на земельный участок по обязательствам собственника может быть обращено только на основании решения суда, а также статьи 94 Закона об исполнительном производстве, - взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с иском об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на нем объекты, должен доказать факт отсутствия у ответчика - должника в исполнительном производстве, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Нормы ст. 1 Закона об исполнительном производстве указывают, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъектов обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 353 658 руб. 97 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2019 между ООО «Крытый рынок» и Управлением Федеральной службой судебных приставов по Орловской области, подписанным без возражений (л.д.115, т.3).

В ходе рассмотрения дела, сопроводительным письмом от 15.08.2019 ООО «Крытый рынок», предоставило судебному приставу-исполнителю МОСП ОИП УФССП ФИО4 справку с перечнем недвижимого имущества, на которое ответчиком предложено обратить взыскание (шкаф холодильный ШХ 1,2 7 штук, стоимостью 196 000 руб., витрина холодильная среднетемпературная, 5 штук, стоимостью 75 000 руб.; стол рабочий, стоимостью 10 000 руб.; шкаф - горки, 4 штуки, стоимостью 12 000 руб.

Вручение указанного письма, подтверждается подписью судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП ФИО4 имеющейся на сопроводительном письме (л.д. 143, т.3).

Таким образом, согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве, должник действительно вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, а не должником.

Судебным приставом-исполнителем был произведен выход на место по адресу: г. Орел, ул. Лескова, 19 Б, по результатам которого составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2019 (л.д.137-142, т.3), в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем ФИО4 арестовано следующее движимое имущество ООО «Крытый рынок»:

- шкаф холодильный ШХ 1,2 7 штук, б/у, стоимостью 196 000 руб.,

- витрина холодильная среднетемпературная, 5 штук, стоимостью 75 000 руб.,

- стол рабочий, 5 штук, стоимостью 10 000 руб.,

- шкаф - горки, 4 штуки, стоимостью 12 000 руб.

Итого на общую сумму – 293 000 руб.

Из объяснений ответчика следует, что у ООО «Крытый рынок» имеется дебиторская задолженность в сумме 6 250 628 руб. 35 коп. на основании договора аренды № 44 от 08.09.2016, заключенного между ООО «Крытый рынок» и ООО «Гарант», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1929/2019, согласно которого в пользу ООО «Крытый рынок» взысканы денежные средства с ООО «Гарант» в размере 6 250 628 руб. 35 коп. (л.д.123-125, т.3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что арестованного имущества на общую сумму 293 000 руб., а также наличие у ответчика дебиторской задолженности будет достаточным для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 11343/18/57024-СД в отношении должника – ООО «Крытый рынок».

Положения статьи 94 Закона об исполнительном производстве определяют порядок взыскания на имущество должника-организации, в том числе очередность.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество должника должно производиться не в произвольном порядке, а в порядке установленной законом очередности, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика иного имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Таким образом, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты в данном случае не соответствует порядку обращения взыскания на имущество должника, установленному ст. ст. 69 , 94 Закона об исполнительном производстве, а также не направлено на соблюдение общеправовых принципов справедливости защиты права собственности и иных вещных прав, соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, и о том, что исполнение исполнительных документов возможно за счет иного имущества (прав) ответчика.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

В соответствии с пунктом 12 (абзац второй) Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Парфёнова Л.П.