Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А03-8655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8655/2024
г. Барнаул
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 92919/22/22019-ИП от 15.08.2022 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, акционерного общества «СГК - Алтай» (ранее акционерное общество «Барнаульская генерация»), а также ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 27.10.2022 года, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от АО «СГК - Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация»)), не явился, извещен надлежащим образом (от ФИО5),  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд Алтайского края к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 92919/22/22019-ИП от 15.08.2022 года.

Определением от 24.05.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30.05.2024 года, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК), а также акционерное общество «СГК - Алтай» (ранее акционерное общество «Барнаульская генерация») (далее – третье лицо, АО «СГК - Алтай»).

Протокольным определением арбитражного суда от 24.06.2024 года, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемое постановления от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 92919/22/22019-ИП от 15.08.2022 года, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель поясняет, что ООО «Юг» является дебитором АО «СГК - Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация»), в отношении которого введена процедура банкротства. Незаконность постановления выражается в нарушении запрета на обращение взыскания на имущество должника, признанного несостоятельным банкротом, и не соответствуют подпункту 5 пункта 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве. Незаконное постановление влечет нарушение прав и законных интересов ООО «Юг» как взыскателя по исполнительному производству № 148173/23/22063-ИП от 28.04.2023 года рассчитывающее на получение денежных средств с целью пополнения конкурсной массы, а также и иных лиц - кредиторов ООО «Юг», рассчитывающие на удовлетворение своих требований в рамках процедуры банкротства ООО «Юг». Указывает, что судебный пристав - исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона № 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Считает, что требование АО «СГК - Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») относилась к текущим платежам 5-й очереди и учтено конкурсным управляющим в реестре текущих платежей.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, а также в письменных пояснениях по делу, представленных в материалах дела.

Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также третьи лица - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, акционерное общество «СГК - Алтай» (ранее акционерное общество «Барнаульская генерация») и ФИО5, письменные отзывы на заявление в материалы настоящего дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заявление и пояснения Общества, заслушав в судебных заседаниях представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 года (через сервис подачи документов программный комплекс «Мой арбитр» 12.03.2021 года) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком - гарант» о признании общества с ограниченной ответственностью «Юг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2021 года заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-3299/2021.

Определением от 14.05.2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком - гарант о признании общества с ограниченной ответственностью «Юг» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Юг» утвержден ФИО6, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12561.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 22.05.2021 года.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2021 года ООО «Юг» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Юг» утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 года.

01.02.2022 года (через сервис подачи документов «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО6 к ФИО3  о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в пользу заинтересованного лица на сумму 310 800 рублей 00 копеек.

Определением суда от 08.02.2022 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В процессе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, 19.08.2022 года представил в суд уточненное заявление о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Юг» в пользу ФИО5 за период с 12.05.2021 года по 13.08.2021 года денежных средств на общую сумму 310 800 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

05.07.2022 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Юг» ФИО6 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО3: земельные участки (1 - <...>, кадастровый номер: 22:70:021003:26; 2 - <...>, кадастровый номер 22:33:040801:1292); объекты недвижимости (1 - квартира, по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Дзержинского, 15- 45, кадастровый номер: 22:70:021001:642; 2 - здание мастерской, по адресу: <...> ЗЗА, кадастровый номер: 22:70:021003:1264; 3 - гаражи, по адресу: <...> ЗЗА, кадастровый номер: 22:70:020722:279; 4 - гаражи, по адресу: <...> ЗЗА, кадастровый номер: 22:70:021003:1265); транспортные средства (1 - Тойота Королла государственный peгистрационный знак № Е232Н0154, регистрационный номер № JTDKZ28E200080640; 2 - МТЗ-80, государственный peгистрационный знак № 8319МК22).

Определением от 05.07.2022 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО6 о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено судом, суд наложил арест на принадлежащее ФИО3 имущество в пределах предъявленных к нему требований - 310 800 рублей 00 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Определением от 19.09.2022 года, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 20.09.2022 года по делу № А03-3299/2021, суд признал недействительными сделками банковские операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу ФИО3 в период с 12.05.2021 года по 13.08.2021 года денежных средств на общую сумму 318 800 рублей 00 копеек, применил последствия недействительности сделки. Кроме того, суд взыскал с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг» 310 800 рублей 00 копеек, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2022 года ФИО6, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Юг», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 02.11.2022 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Юг» утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

На принудительное исполнение определения суда от 19.09.2022 года по делу № А03-3299/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юг» 310 800 рублей 00 копеек, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 040013009 от 10.03.2023 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № 040013009 от 10.03.2023 года, выданного арбитражным судом Алтайского края, вступившего в законную силу 17.11.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 310 800 рублей 00 копеек, 28.04.2023 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 148173/23/22063-ИП в отношении должника ФИО3.

17.05.2024 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Юг» по электронной почте поступило постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 92919/22/22019-ИП от 15.08.2022 года, возбужденное в пользу взыскателя АО «СГК - Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация»).

В соответствии с постановлением от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов, отделение судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязало незамедлительно внести (перечислить) денежные средства, принадлежащие ООО «Юг» в размере 405 749 рублей 68 копеек на депозитный счет структурного подразделения.

Постановление от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов было исполнено, в связи с чем, исполнительное производство № 148173/23/22063-ИП от 28.04.2023 года было окончено на основании пункта 1 части 1 с статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением (без перечисления денежных средств взыскателю - ООО «Юг»).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 92919/22/22019-ИП от 15.08.2022 года, полагая, что обращение взыскания на денежные средства ООО «Юг» находившееся на депозитном счете отделения судебных приставов и распределение в пользу одного из кредиторов (АО «СГК - Алтай») фактически повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (АО «СГК - Алтай») перед другими, указанными в реестре кредиторов по текущим платежам, 21.05.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Юг», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 22.05.2024 года.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Юг», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской; задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или, невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с указанным заявлением заявитель исходил из нарушения судебным приставом запрета на обращение взыскания на имущество должника (дебиторская задолженность), признанного несостоятельным банкротом, что не соответствует пункту 5 части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Из оспариваемого постановления от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует, что судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на денежные средства принадлежащее обществу «Юг», находившееся на депозитном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, получение в ходе исполнительное производство № 148173/23/22063-ИП от 28.04.2023 года, в связи с чем нарушение по пункта 5 части 3 статьи 76 Закона Закона об исполнительном производстве отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 года по делу № А03-4650/2022 с ООО «Юг» в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскано 345 415 рублей 37 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.12.2018 года № 339р, 31 789 рублей 94 копейки пени за период с 16.10.2021 года по 31.03.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек (всего 379 205 рублей 31 копейки).

Указанная задолженность относилась к текущим платежам, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, взысканная решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 года по делу № А03-4650/2022 задолженность относилась к текущим платежам 5-й очереди.

Как указано в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 год № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьей 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

В процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если процедура внешнего управления была введена до 31.12.2008 года, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве применяется в ранее действующей редакции, которая такого исключения для исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не предусматривает. В этом случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце настоящего пункта.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судебный пристав - исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона № 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Особенностью дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункта 2 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ).

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 данного Закона, являются незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В реестре текущих платежей ООО «Юг» учтены следующие требования кредиторов:

- 1-я очередь на общую сумму 406 112 рублей 37 копеек (расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Юг»);

- 2-я очередь на общую сумму 1 280 409 рублей 89 копеек (задолженность по заработной плате перед гражданами осуществлявшие трудовою деятельность в ООО «Юг» после возбуждения дела о банкротстве на сумму 714 274 рубля 29 копеек, задолженность по налогам, начисленным на заработную плату сотрудников в размере 566 135 рублей 55 копеек);

- 3-я очередь на общую сумму 625 095 рублей 36 копеек вознаграждение специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- 5-я очередь на общую сумму 8 235 298 рублей 22 копейки требования по иным текущим платежам. К кредиторам данной очереди относятся: Федеральная налоговая службы Российской Федерации, акционерное общество «Алтайкрайэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал», муниципальное унитарное предприятие «Расчетно – кассовый центр», акционерное общество «СГК - Алтай» (ранее акционерное общество «Барнаульская генерация»).

Таким образом, в данном случае, приоритетное значение имеют положения Федерального закона № 127-ФЗ, регламентирующего порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Такой правовой подход обусловлен особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и направленным для соблюдения гарантий и интересов всех кредиторов должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 года № 4-П указал, что установление Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Требование АО «СГК - Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») относилась к текущим платежам 5-й очереди и учтено конкурсным управляющим в реестре текущих платежей.

ООО «Юг» является дебитором АО «СГК - Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация»), в отношении которого введена процедура банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования АО «СГК - Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») учтены конкурсным управляющим ООО «Юг» в реестре текущих платежей 5-й очереди, при этом в реестре учтены требования кредиторов первой и второй (заработная плата сотрудников) очереди которые имеют приоритет перед требованиями АО «СГК - Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация»).

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства ООО «Юг» находившееся на депозитном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и распределение в пользу одного из кредиторов (АО «СГК - Алтай») фактически повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (АО «СГК - Алтай») перед другими, указанными в реестре кредиторов по текущим платежам, с нарушением требований очередности и пропорциональности удовлетворения требований, что является неправомерным и нарушает права и законные интересы как должника (ООО «Юг»), так и его кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обращение взыскание на денежные средства должника не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «Юг», поскольку оно вынесено с нарушением требований очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом - исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 92919/22/22019-ИП от 15.08.2022 года, является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, учитывая отсутствие возражений судебного пристава – исполнителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы являются основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 



Р Е Ш И Л :

Заявленные общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 11.01.2024 года № 22019/24/885330 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете отделения судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 92919/22/22019-ИП от 15.08.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                  В.В. Синцова