Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А45-43079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43079/2018
г. Новосибирск
15 марта 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГП-ЭКО", г. Кемерово (ИНН 4205138751) к обществу с ограниченной ответственностью "Демидово Объединение", г. Новосибирск (ИНН 5407501987) о взыскании стоимости оборудования в размере 75 630 рублей, а также транспортные расходы в размере 5 347 рублей., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 239 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГП-ЭКО" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Демидово Объединение" (ответчик) о взыскании стоимости оборудования в размере 75 630 рублей, а также транспортные расходы в размере 5 347 рублей., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 239 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.11.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

23.01.2019 по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения.

14.03.2019 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Требования истца мотивированы тем, что он понес убытки на оплату оборудования и транспортных расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В декабре 2017г. между ООО «СГП-ЭКО» (заказчик) и ООО «Демидово Объединение» (ООО «ДЕМО», ответчик) была достигнута устная договоренность о возмездном приобретении в собственность истцом у ответчика товара: трубы бурильной СБТМ 51x6x4000 мм. Замок 3-50 в количестве 10 штук и трубы бурильной СБТМ 51x6x2000 мм. Замок 3-50 в количестве 1 штуки на общую сумму 75 630 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи в простой письменной форме сторонами не заключался.

Ответчик выставил в адрес истца счет № 1401 от 06.12.2017 на оплату вышеперечисленных товаров.

Платежным поручением от 25.01.2018 истец перечислил на расчетный счет ООО «ДЕМО» сумму в размере 75 630 руб., с указанием в графе «назначение платежа»: трубы бурильные по счету № 1401 от 06.12.2017.

После оплаты товара по счету № 1401 от 06.12.2017 г. груз был передан ответчиком в транспортную компанию ООО «Деловые Линии», которая организовала его доставку из г. Екатеринбург в г. Кемерово по накладной № 18-00241038905 от 15.02.2018.

22.02.2018 груз был получен представителем истца. За доставку оплачена сумма 5 347 руб. по Акту № 1038905/0024 от 22.02.2018.

В процессе распаковки товара было выявлено, что труба бурильная не соответствует требованиям ГОСТ 7918-75 и ГОСТ 7909-56, а именно:

- Верхний замок штанги имеет одну лыску вместо двух;

- Размеры лысок не соответствуют требованиям ГОСТ 7918-75;

-Нижний замок штанги не соответствует размеру лыски;

-Наружный диаметр трубы составляет 48 мм вместо заявленных 50 мм;

-Резьба трубная составляет 33 мм вместо 55 мм.

Дефекты были зафиксированы истцом в составе комиссии, составлен Акт о недостатках от 22.02.2018.

По факту выявления недостатков поставленного товара в адрес ООО «ДЕМО» была направлена претензия № 247 от 09.04.2018, в которой истец просил в соответствии с. ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ заменить поставленный некачественный товар на товар, соответствующий требованиям ГОСТ 7918-75 (с приложением чертежа «Замок 3-50 в сборе» в соответствии с ГОСТ 7918-75).

От ответчика было получено письмо исх. № 24 от 02.08.2018 о том, что ответчик приостановил все выплаты по задолженностям и планирует вернуться к их погашению после ноября 2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного оборудования истец несет убытки, вызванные простоем спецтехники.

Выявленные недостатки поставленного товара не могут быть устранены истцом самостоятельно и исключают его использование по назначению, в связи с чем, являются существенными.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 796 от 27.09.2018, в которой истец просил в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения произвести замену товара на качественный, либо возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 75 630 руб.

Учитывая, что сложившаяся по вине ответчика ситуация требует срочного решения данного вопроса, т.к. простаивает спецтехника, ООО «СГП-ЭКО» несет убытки, вызванные простоем спецтехники, данная претензия была направлена 28.09.2018 на адрес электронной почты ООО «ДЕМО» - maa@ooo-demidovo.ru.

Претензия также направлена по юридическому адресу ответчика заказным письмом с описью вложений и с уведомлением о вручении, прибыла в место вручения 10.10.2018, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

Направленную истцом претензию ответчик не получил, письменный ответ не направил, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных истцом документов - счета на оплату №1401 от 06.12.2017, платежного поручения № 114 от 25.01.2018, счета-фактуры №17 от 15.02.2018 усматривается наличие между сторонами обязательственных отношений по поставке товара.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма поставленного товара в размере 75 630 руб. подтверждается счетом № 1401 от 06.12.2017 на оплату вышеперечисленных товаров, а также платежным поручением от 25.01.2018, по которому истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 75 630 руб., с указанием в графе «назначение платежа»: трубы бурильные по счету № 1401 от 06.12.2017.

В процессе распаковки товара истцом было выявлено, что труба бурильная не соответствует требованиям ГОСТ 7918-75 и ГОСТ 7909-56.

Так как выявленные недостатки поставленного товара не могут быть устранены истцом самостоятельно и исключают его использование по назначению, указанные недостатки являются существенными.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По факту выявления недостатков поставленного товара истец составил Акт о недостатках от 22.02.2018 и направил ответчику претензию № 247 от 09.04.2018 с просьбой заменить поставленный некачественный товар на товар, соответствующий требованиям ГОСТ 7918-75 (с приложением чертежа «Замок 3-50 в сборе» в соответствии с ГОСТ 7918-75).

Ответчик направил истцу письмо исх. № 24 от 02.08.2018 о том, что он приостановил все выплаты по задолженностям и планирует вернуться к их погашению после ноября 2018г. Однако ответчик данных обязательств не исполнил.

Расходы, понесенные истцом на оплату оборудования, обязательства, по поставке которого ответчиком до настоящего момента надлежащим образом не исполнены, а также транспортные расходы на доставку некачественного оборудования являются утратой имущества истца, возникшей по вине ответчика, что соответствует определению убытков, содержащемуся в статье 15 ГК РФ.

Транспортные расходы истца по получению товара подтверждаются накладной № 18-00241038905 от 15.02.2018, а также Актом № 1038905/0024 от 22.02.2018 об оплате услуг по доставке товара.

Таким образом, сумма убытков, понесенных истцом, составляет: 75 630 руб. (стоимость оборудования) + 5 347 руб. (транспортные расходы) = 80 977 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Демидово Объединение", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГП-ЭКО", г. Кемерово (ИНН <***>) убытки в размере 80 977 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 239 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков