Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А29-11605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11605/2023
21 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к руководителю Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Микушевой Ольге Михайловне

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (далее – ООО «Гарантремонтная», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2 от 21.08.2023 № 73 об отмене определения главного специалиста-эксперта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба).

Служба в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено на 15.12.2023.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.12.2023, объявлялся перерыв до 21.12.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району поступило обращение ФИО4 (вх № 02-05-12-3713 от 06.07.2023) по вопросу привлечения ООО «ГАРАНТРЕМОНТНАЯ» к административной ответственности в связи с не предоставлением реестра собственников многоквартирного дома № 214 по Октябрьскому проспекту города Сыктывкара (далее - МКД № 214).

Определением главного специалиста-эксперта ГЖИ по г. Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО3 от 27.07.2023 № 125 отказано в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2 от 21.08.2023 № 73 определение от 27.07.2023 № 125 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением от 21.08.2023 № 73, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе с использованием системы, собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу этот реестр.

При этом согласно пункту 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пояснениям, представленным ответчиком, должностным лицом Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару и Корткеросскому району по результатам рассмотрения вынесенного Службой решения от 21.08.2023 № 73 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантремонтная» от 28.09.2023 № 137, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Обществом не доказано наличие совокупности условий, необходимой для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов