Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А76-7356/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7356/2023
г. Челябинск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (ИНН <***>),

к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Карталинского муниципального района (ИНН <***>)

о взыскании 92 135 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» 10.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в размере 87 605 руб. 16 коп., пени за период с 12.11.2022 по 01.03.2023 в размере 4530 руб. 30 коп., производить взыскание пени от суммы основного долга 87 605 руб. 16 коп. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 мая 2023 года 09 час. 50 мин.

Определением от 02.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 июня 2023 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 15.06.2023 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Карталинского муниципального района (ИНН <***>). Судебное заседание отложено на 10.07.2023.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению, так как объект - павильон для оказания услуг населению по продажам билетов МУП «Автовокзал», расположенный по адресу: <...> числится в реестре муниципальной собственности Карталинского муниципального района. Данный объект является движимом имуществом, в связи с чем вышеуказанпый объект не стоит на кадастровом учете и собственность в органах Росреестра не зарегистрирована.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 10.07.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2023 16 час. 25 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.07.2023.

Протокольным определением от 17.07.2023 суд определил надлежащим ответчиком по делу считать Муниципальное образование «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации Карталинского городского поселения № 441 от 01.11.2021 ООО «Альфа-Ч» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ETC) в зоне действия системы теплоснабжения - Районная котельная Карталы.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Карталинского муниципального района от 17.02.2023 объект - павильон для оказания услуг населения по продаже билетов МУП «Автовокзал», расположенный по адресу: <...> (далее-объект) числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно Положению, об Управлении по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, утвержденному решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района № 790 от 25.12.2014, полномочия по распоряжению имуществом Муниципального образования Карталинский муниципальный район находится у Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

12.10.2022 с участием представителя ответчика был составлен акт осмотра объекта. По результатам проведенного осмотра было установлено, что объект отапливается от системы теплоснабжения районная котельная Карталы.

22.10.2022 Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района был направлен проект контракта на отпуск и потребление тепловой энергии № Дб-182/2022 на объект теплоснабжения расположенный по адресу: <...> на период с 01.11.2021 по 31.12.2022. Проект контракта был получен ответчиком 24.10.2022.

В соответствии с п. 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, (далее Правила) потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного настоящими Правилами, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Поскольку по истечении 30 дней со дня поступления предложения о заключении договора теплоснабжения ни подписанного договора, ни предложений об изменении представленного проекта договора в ООО «Альфа-Ч» ответчиком направлено не было, то ООО «Альфа-Ч» в соответствии с вышеуказанными нормами, посчитал договор заключенным.

В силу п. 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с п. 6.1 контракта оплата за тепловую энергию осуществляется по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Под расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 6.3 контракта).

Стоимость объема тепловой энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается в следующем порядке:

- 35 % процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.3 контракта).

В соответствии с условиями контракта № Дб-182/2022 от 01.10.2022 в период с 01.11.2021 по 31.12.2022 ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 87 605 руб. 16 коп., что подтверждается соответствующими актами приема - передачи тепловой энергии № АЧ00-00002С от 17.10.2022, № АЧ00-001015 от 31.12.2022, счетом на оплату № 811 от 17.10.2022, счетом на оплату № 885 от 31.12.2022.

Ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 08 от 16.01.2023) с требованием об оплате основного долга по контракту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленную по контракту тепловую энергию в период с 01.11.2021 по 31.12.2022 составляет 87 605 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Законом о теплоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Ответчик контррасчет не представил. Доказательства поставки ресурса в ином количестве не представлены, расчет стоимости тепловой энергии не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в размере 87 605 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2022 по 01.03.2023 в размере 4530 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В связи с просрочкой выполнения обязательства по оплате в соответствии с п. 9.2 договора ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 12.11.2022 по 01.03.2023 проверен и признан судом арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 4530 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела, как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности, не усмотрел.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Карталинский муниципальный район», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3685 руб., что подтверждается платежным поручением № 287 от 09.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в размере 87 605 руб. 16 коп., пени за период с 12.11.2022 по 01.03.2023 в размере 4530 руб. 30 коп., производить взыскание пени от суммы основного долга 87 605 руб. 16 коп. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3685 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru