Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А07-15769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15769/2020
г. Уфа
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 12.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инвест-групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Судебный пристав-исполнитель Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3,

3) гр. ФИО4,

о признании недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, доверенность от 06.08.2019,

от третьего лица (2) – ФИО6, доверенность №АД02907/20/35 от 29.01.2020,

от третьего лица (3) – ФИО4, паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инвест-групп» (ответчик), третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Судебный пристав-исполнитель Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, гр. ФИО4 о признании недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.08.2020г.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем, исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц 2,3 поддерживают доводы изложенные в письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьих лиц суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 находилось исполнительное производство № 6514/18/02010-ИП от 04.06.2018г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС №2 019683229 от 25.04.2018 выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу № 2-601/2018 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 672 610,86 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем по акту о наложении ареста от 22.06.2018г. наложен арест на придорожное кафе на трассе Уфа-Белорецк «Елочка», расположенное по адресу: РБ, <...> км автодороги Белорецк-Уфа, кадастровый номер 02:75:000000:145.

Согласно отчету № 180/643 от 10.12.2018г. об оценке, произведенного ООО «Аксерли», рыночная стоимость арестованного имущества составила 3 146 000 руб.

11.01.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги

По акту передачи арестованного имущества на торги от 28.03.2019г., вышеуказанное имущество было передано специализированной организации обществу «Инвест Групп».

Организатором торгов ООО «Инвест Групп» была размещена информация о торгах в газете «Республика Башкортостан» от 16.05.2019г. №56 (28991) и 17.05.2019г. за №160519/25024552/49 под лотом №17 на официальном сайте torgi.gov.ru, торги были назначены на 17.06.2019г. в 10:00 час.

Однако ввиду того, что на участие в торгах заявки не поступили, на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 861 от 28.05.2019г. торги были признаны несостоявшимися.

Письмом от 28.05.2019г. за №1648 организатор торгов уведомил судебного пристава-исполнителя о необходимости вынесения постановления о снижении цены арестованного имущества на 15 %.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 28.05.2019г., судебный пристав-исполнитель ФИО7, снизила цену имущества, переданного специализированной организации на реализацию на 15 %, что составило 2 674 100 руб.

Информация о проведении повторных торгов была размещена в газете «Кызыл тан» № 82 (25386) от 16.07.2019г., на официальном сайте torgi.gov.ru информация была размещена за № 160719/25024552/01 только 17.07.2019г., торги были назначены на 16.08.2019г. в 10:00 час., при этом дата начала подачи заявок с 16.07.2019г., чего было сделать невозможно, ввиду публикации информации о торгах только 17.07.2019г.

Согласно протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019г., в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

Поскольку информация о проведении повторных торгов размещена на официальном сайте torgi.gov.ru 17.07.2019г., на официальном сайте ФССП России указано 17.07.2019г. в 12:01:31, дата начала подачи заявок с 16.07.2019г., то есть ранее срока публикации, торги назначены на 16.08.2019г. в 10:00 час., по мнению истца свидетельствует о несоблюдении тридцатидневного срока и о недействительности протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019г. ввиду нарушения процедурных требований к торгам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик и третьи лица, исковые требования считают не обоснованными по следующим основаниям.

Несостоявшиеся торги признать недействительными невозможно, по аналогии с тем, что невозможно признать недействительным незаключенный (несостоявшийся) договор.

Территориальное управление считает, что оспаривать торги можно лишь в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в связи, с чем был обеспечении максимальный охват потенциальных участников торгов.

Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ (http://fssprus.ru), также на сайте www.torgi.gov.ru.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 17.06.2019 г. размещено на официальном сайте torgi.gov.ru 17.05.2019 г. с соблюдением срока, предусмотренного законом.

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 16.08.2019 г. размещено на официальном сайте torgi.gov.ru 17.07.2019 г. также с соблюдением срока, предусмотренного законом.

Кроме того, законодательством не возложена обязанность по уведомлению должника о дате и времени проведения торгов на организатора торгов.

Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

Истцом ФИО2 не представлено доводов и доказательств о том, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушения, допущенные ООО «Инвет Групп», при проведении торгов.

По мнению истца, информация о проведении повторных торгов размещена на официальном сайте torgi.gov.ru 17.07.2019г., на официальном сайте ФССП России указано 17.07.2019г. в 12:01:31, дата начала подачи заявок с 16.07.2019г., то есть ранее срока публикации, торги назначены на 16.08.2019г. в 10:00 час., свидетельствует о недействительности протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах №1223 от 31.07.2019г. ввиду нарушения процедурных требований к торгам.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Однако не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» и в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применение которых возможно в данном случае по аналогии.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом оценки суда по заявленному иску являются проверка законности процедуры проведения торгов и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Общие нормы организации и порядка проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества и вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы.

04.06.2018г. на основании исполнительного листа № 2-601/2018 от 13.03.2018г. о выданного Белорецким межрайонным судом предмет исполнения: задолженность по договору займа в сумме 1672610,86руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 6514/18/02010-ИП.

22.06.2018г. на имущество должника, а именно придорожное кафе «Елочка» наложен арест.

31.10.2018г. для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист оценщик.

11.01.2019г. в отдел поступил отчет об оценке от 10.12.2019г. Придорожного кафе «Елочка», специалистом-оценщиком определена рыночная стоимость недвижимого имущества в сумме 3 146 000руб.

11.01.2019г. Заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки

14.01.2019г. постановление о приятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства, а также ФИО2 лично была ознакомлена с данным постановлением.

11.03.2019г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.03.2019 направлена заявка на торги арестованного имущества.

28.03.2019г, недвижимое имущество передано на торги.

21.01.2020г торгующей организацией ООО «Инвет Групп», в связи с не реализацией имущества на первичных и вторичных торгах не реализованное недвижимое имущество возвращено по акту приема-передачи в Межгорьевское ГО СП.

21.01.2020г. в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не реализованное имущество придорожное кафе «Елочка» предложено взыскателям, в том числе ФИО8

21.01.2020г. от ФИО4 поступило заявлении о согласии оставить не реализованное имущество за собой, Взыскателем Земцовой JT.A. денежные средства в сумме 718 889,14 были перечислены на депозитный счет отдела, возложенные на нее обязанности выполнены ею в полном объеме, в связи с чем, нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество передано ФИО8 в счет погашения долга.

Денежные средства поступили на депозитный счет отдела и в последующем были перечислены взыскателям, в том числе по исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 92335,79руб. После перечисления денежных средств на депозитный счет отдела ФИО8 задолженность по всем исполнительным производствам в отношении ФИО2 была погашена, разница между суммой полученной от взыскателя ФИО8 в сумме 385547,07 руб. была возвращена на счет ФИО2

Пункт 2 Раздела № 3 «Вопросы обращения взыскания на заложенное имущество» Письма ФССП России от 30.04.2014 г. N 00014/14/24525 «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах», согласно которым: в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения в печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

Таким образом, доводы истца в этой части основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, 14 предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Само по себе нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Каких-либо доказательств, которые бы могли свидетельствовать о нарушение прав истца, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В связи с указанным, требование о признании недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019г., составленный комиссией ООО «Инвест-Групп» удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца материалами дела не подтверждаются и удовлетворению не подлежат.

Нарушения, допущенные ООО «Инвет Групп» при проведении торгов, которые влекут признание его результатов недействительными, судом не установлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова