Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А17-3234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3234/2017
13 июня 2017 года
город Иваново


резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ОРГН: 1123703000475, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (истец, Компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 968 852 рублей 04 копеек задолженности за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию и 18 654 рублей 87 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.05.2017.

В предварительное судебное заседание 05.05.2017 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, копию определения суда от 02.05.2017 получил заблаговременно – 10.05.2017, о чем свидетельствует в материалах дела почтовое уведомление №15302207162843.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 05.05.2017, учитывая, что в определении от 02.05.2017 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон , дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

12.05.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований, по правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 18 654 рублей 87 копеек неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ООО «МИП «Кинешма» был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1095-КП от 01.10.2014 (далее Договор) со сроком действия по 31.12.2014, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) продает Покупателю (ответчик) электрическую энергию (мощности), прием и оплата Покупателем потребляемой электрической энергии (мощности).

Истец, взятые на себя обязательства по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1095-КП от 01.10.2014 исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и оплатой ответчиком полученной электрической энергии в полном объеме.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата электроэнергии осуществляется Потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный Гарантирующим поставщиком, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца, в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Ответчик поставленную ему в феврале 2017 года электрическую энергию оплатил с нарушением срока, установленного договором.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной энергии, истцом начислена неустойка за период с 21.03.2017 по 18.04.2017 года в размере 18 654 рублей 87 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования о взыскании неустойки основаны на пункте 7.2 Договора, который подписан сторонами.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, документально обоснованным. Ответчик не ссылается на неправильность расчета неустойки, контррасчет не представил.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие мотивированных возражений относительно уточненных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд определением о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно уточненных исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования ООО «ЭСК Гарант» о взыскании с ответчика 18 654 рублей 87 копеек неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с обоснованностью исковых требований касаемо уточненных исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 ( пункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.

Взыскать с ООО « Многопрофильный индустриальный парк « Кинешма» в пользу ООО « Энергосбытовая компания Гарант»:

- 18654 рубля 87 копеек неустойки;

- 2000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30875 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4082 от 13.04.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Лопухина О.В.