Решение от 28 сентября 2024 г. по делу № А56-40522/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40522/2024
29 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплекс» (140000, <...>, литер Б, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 502701001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сталь Санкт-Петербург» (197348, <...>, лит. А, офис 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

о взыскании


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.07.2024 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь СПБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 16.04.2024 в размере 3 288 руб. 09 коп. и за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2024 судом принято встречное исковое заявление ответчика об обязании ООО «Стройэнергокомплекс» принять товар по счету №4145 от 16.02.2024; взыскании с ООО «Стройэнергокомплекс» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000,00 руб., судебное заседание отложено на 16.09.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма, в удовлетворении первоначальных требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании Счета на оплату №4145 от 16.02.2024г., содержащего в силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферту, ООО «СтройЭнергоКомплекс» Платежным поручением №54 от 16.02.2024 произвело оплату в полном объеме за Товар: 1) Швеллер 330x100x8 стЗ, дл 6м - 24 метра 2) доставка автотранспортом.

Пунктом 2 Счета на оплату №4145 от 16.02.2024г. предусмотрено, что товар отпускается в течение 7 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Таким образом, отпуск товара должен был быть произведен не  позднее   23.02.2024г.   Однако,   исходя   из   фактических  обстоятельств, которые подтверждаются перепиской между Сторонами, отпуск товара должен был быть произведен не позднее 22.02.2024г. Поставщиком указанный срок не был соблюден. Следующим сроком исполнения обязательств Поставщиком был обозначен - не позднее 26.02.2024г. Указанный срок Поставщиком также не был соблюден.

Исходящим №5 от 27.02.2024г. направил в адрес Ответчика Письмо, содержащее уведомление об отказе от исполнения Договора поставки в связи с неоднократным нарушением сроков поставки, а требованием о возврате суммы 100%-предоплаты за Товар в размере 153 500 руб. 00 коп., перечисленной по Платежному поручению от 16.02.2024г.

Таким образом, правоотношения Сторон по ранее акцептованному Истцом счету на оплату №4145 от 16.02.2024г. на сумму 153 500 коп., считаются расторгнутыми с 27.02.2024г.

В ответ на исходящее письмо №5 от 27.02.2024г. Ответчик направил в адрес Уведомление от 27.02.2024г.,в котором сообщил о готовности поставить Товар 28.02.2024г. Истец, в свою очередь, настаивает о прим положений   ст.   523   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  о  расторжении гражданско-правовых отношений по Счету №4145 от 16.02.2024г. и возврате авансового платежа в связи с неоднократным нарушением срока поставки и, как следствие, утрате интереса к товару.

Исходящим письмом №10 от 11.03.2024г. Истцом в адрес Ответчика, была направлена Досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению №54 от 16.02.2024, в размере 153 500, однако законные требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены в установленный срок.

Согласно Расчета процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 28.02.2024г. по 16.04.2024г. (ст. 395 ГК РФ), сумма законной неустойки составила 3 288 руб. 09 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращен ля ООО «Стройэнергокомплекс» в Арбитражный суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав.

В свою очередь ответчиком заявлены встречные исковые требования, которые исключают полностью удовлетворение первоначального иска.

ООО «Регион Сталь СПБ» (далее - Истец, Продавец) выставило в адрес ООО «Стройэнергокомплекс» (далее - Ответчик, Покупатель) счет на оплату №4145 от 16.02.2024г. на поставку швеллера 330x100x8 ст. 3, дл. 6м. в количестве 24м (далее - Товар) на общую стоимость 153 500 рублей, включая стоимость доставки (19 000 рублей).

Ответчику было известно, что данный Товар отсутствует на складе Истца и будет изготавливаться исключительно для нужд Ответчика.

Ответчиком была произведена оплата Товара по указанному выше счету.

Ввиду совершения Ответчиком действий по оплате счета №4145 от 16.02.2024г. (акцепт), выставленного Истцом (оферта), сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли- продажи Товара, регулируемую главой 30 ГК РФ, что соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Сторонами не было согласовано условие поставки Товара к определенному сроку. Счет №4145 от 16.02.2024 содержит общие условия срока поставки (отгрузки) Товара, которые применимы к Товару, находящегося в наличии на складе Продавца.

Электронная переписка осуществлялась со стороны Ответчика: ФИО2 ag@messtroy.com; со стороны Истца: ФИО3 134(g),reastal.ru

Ответчик не совершал никаких действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для получения соответствующего товара в соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ.

Письмом исх. №5 от 27.02.2024 Ответчик требовал возврата денежных средств, а не передачу Товара с указанием, в частности, адреса склада Ответчика, режима работы склада и иных сведений, необходимых Истцу для надлежащего исполнения своей обязанности по передаче Товара.

28.02.2024 Истец посредством электронной почты уведомил Ответчика о готовности Товара к отгрузке с просьбой сообщить данные необходимые для выгрузки Товара.

07.03.2024 Истец направил Ответчику ответ на письмо о возврате денежных средств, в котором также просил принять товар посредством электронной почты, а 19.03.2024 Истец направил Ответчику требование принять Товар по электронной почте и почтой России.

Однако, Ответчик свой отказ от принятия Товара сначала мотивировал нарушением срока поставки, затем, что Товар не соответствует «действующим ГОСТам и ТУ».

Кроме того, Товар был изготовлен в соответствии с характеристиками, указанными в счете №4145 от 16.02.2024г. и согласно ГОСТ 8278-83.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у Ответчика не было оснований для отказа от поставки (принятия) Товара.

Истцом была осуществлена попытка исполнения сделки купли-продажи путем вручения Товара Ответчику 29.02.2024 Ответчик отказался принимать Товар.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В исследуемом случае на основании Счета на оплату №4145 от 16.02.2024, содержащего в силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферту, ООО «СтройЭнергоКомплекс» Платежным поручением №54 от 16.02.2024 произвело оплату в полном объеме за Товар: 1) Швеллер 330x100x8 стЗ, дл 6м - 24 метра 2) доставка автотранспортом.

Пунктом 2 Счета на оплату №4145 от 16.02.2024 предусмотрено, что товар отпускается в течение 7 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Таким образом, отпуск товара должен был быть произведен не  позднее   23.02.2024г.   Однако,   исходя   из   фактических  обстоятельств, которые подтверждаются перепиской между Сторонами, отпуск товара должен был быть произведен не позднее 22.02.2024г. Поставщиком указанный срок не был соблюден. Следующим сроком исполнения обязательств Поставщиком был обозначен - не позднее 26.02.2024г. Указанный срок Поставщиком также не был соблюден.

Исходящим №5 от 27.02.2024 направил в адрес Ответчика Письмо, содержащее уведомление об отказе от исполнения Договора поставки в связи с неоднократным нарушением сроков поставки, а требованием о возврате суммы 100%-предоплаты за Товар в размере 153 500 руб. 00 коп., перечисленной по Платежному поручению от 16.02.2024.

При этом, как пояснил ответчик, доказательств обращения в адрес истца до 27.02.2024, то есть до даты направления претензии о возврате денежных средств,  у ответчика не имеется.

Таким образом, правоотношения Сторон по ранее акцептованному Истцом счету на оплату №4145 от 16.02.2024г. на сумму 153 500 коп., считаются расторгнутыми с 27.02.2024г.

При таких обстоятельствах, требование о возврате суммы 100%-предоплаты за Товар в размере 153 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 288 руб. 09 коп. за период с 28.02.2024 по 16.04.2024, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Период и размер неустойки проверен в судебном порядке, признан соответствующим нормам материального права, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Кроме того подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК с 17.04.2024 от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ), встречные исковые требования об обязании принять товар по счету №4145 от 16.02.2024 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Сталь Санкт-Петербург» (ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплекс» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 153 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 16.04.2024 в размере 3 288 руб. 09 коп. и за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 704 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Душечкина А.И.