Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А56-93093/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93093/2017
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25820/2018) ТСЖ "Империал-Стройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018г. по делу № А56-93093/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое


по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Империал-Стройинвест"


о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Империал-Стройинвест" (далее – ответчик) 712 333 руб. 57 коп. задолженности и 39 863 руб. 29 коп. неустойки, в том числе:

- 341 943 руб. 88 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 24.06.2016 №35-022575-ЖФ-ВС (далее – договор 1) за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 по платежным документам, сформированным 31.07.2017, и 19 135 руб. 70 коп. неустойки, начисленной с 25.09.2017 по 20.02.2018;

- 370 389 руб. 69 коп. задолженности по договору водоотведения от 24.06.2016 №35-022592-ЖФ-ВО (далее – договор 2) за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 по платежным документам, сформированным 31.07.2017, и 20 727 руб. 59 коп. неустойки, начисленной с 25.09.2017 по 20.02.2018.

Требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Империал-Стройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не произвел сверку расчетов по указанию суда первой инстанции; суд исследовал только документы истца, нарушив тем самым принципы равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

В настоящем судебном заседании 10.10.2018г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору 1 истец (предприятие) обязался осуществлять ответчику (абоненту) отпуск питьевой воды, а по договору 2 – прием сточных вод и загрязняющих веществ от ответчика, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные по договорам 1 и 2 услуги.

Согласно разделу 3 договоров1 и 2 расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, по платежным документам, выписываемым предприятием.

Оплата по договору производится путем выставления платежного требования предприятием в банк, обслуживающий абонента, для снятия денежных средств в порядке акцепта абонента.

Срок оплаты платежного требования после выставления в обслуживающий банк составляет 15 календарных дней.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договорам 1 и 2 по оплате за предоставленные услуги в общем размере 712 333 руб. 57 коп. за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 по платежным документам, сформированным 31.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования по каждому договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом судом первой инстанции, отзыв на исковое заявление не представил, как и возражений по расчету основной задолженности, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

В апелляционной жалобе ответчик не указал мотивы несогласия с решением суда первой инстанции, каких-либо дополнительных документов не представил, в настоящее судебное заседания не явился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также свои возражения относительно предъявленных к нему требований.

С учетом процессуального поведения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 39 863 руб. 29 коп., начисленной с 25.09.2017 по 20.02.2018, за неисполнение договорных обязательств по каждому договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018г. по делу № А56-93093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова