Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А07-42645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4272/24

Екатеринбург 03 сентября 2024 г. Дело № А07-42645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Купреенкова В. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Осиповская» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2024 по делу № А07-42645/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Осиповская» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее - истец, общество «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа» и обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Осиповская» (далее - ответчики, общество «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», общество «Газпром Трансгаз Уфа» и общество АПК «Осиповская») о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 700 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо), временный

управляющий общества «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» ФИО2 (далее - временный управляющий ФИО2, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - общество «Стройгазконсалтинг», третье лицо), ФИО3, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца, которым он просил признать недействительным (ничтожным) договор субаренды земельного участка № 81/1/А/2017, заключенный 01.08.2017 между обществом АПК «Осиповская» и обществом «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», взыскать с общества «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» и общества АПК «Осиповская» в солидарном порядке 700 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2021 общество «Газпром Трансгаз Уфа» исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения по существу спора истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований к обществу «Газпром Трансгаз Уфа».

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца, которым он просил взыскать с общества АПК «Осиповская» 700 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований к обществу «Ордена Ленина Трест Нефтепроводмонтаж».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2024 принят отказ истца от требований к обществу «Газпром Трансгаз Уфа» и обществу «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования общества «СТС» удовлетворены, в его пользу с общества АПК «Осиповская» взыскано неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество АПК «Осиповская» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в постановлении суда апелляционной инстанции указано: «Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу № А07-15843/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, установлено, что 08.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:275, указанный в предмете договора аренды от 15.10.2012 № 83, передан по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды обществу «СТС».» Данная фраза, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции не изучал материалы дела, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 не оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017, а отменено решение в части, и принят новый судебный акт.

Общество АПК «Осиповская» также указывает на многочисленные процессуальные нарушения судов обеих инстанции, поскольку суды делают выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска, поскольку истец просил взыскать с ответчика 700 000 руб. доходов, которые ответчик извлек от недобросовестной сдачи земельного участка по договору субаренды. Из обстоятельств дела, установленных судами, следует, что спорный участок из владения истца не выбывал. Отсутствие виндикационного иска либо акта приема-передачи лишает истца права предъявлять иск в рамках статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления виндикационного иска. Таким образом, истец может подать лишь негаторный иск, в котором общество АПК «Осиповская» является ненадлежащим ответчиком, поскольку строительство дороги осуществлено обществом «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж». Считает, что при изменении требований истец одновременно изменил предмет и основание иска. Истец пытается связать строительство дороги с договором субаренды между обществом АПК «Осиповская» и обществом «Ордена Ленина «Нефтепроводмонтаж». При этом не учитывает, что договор был заключен для проезда. Истец не представляет доказательств, подтверждающих передачу участка в рамках данного договора. Считает, что обращение истца в арбитражный суд с настоящими требованиями является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СТС» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2012 между Администрацией (арендодатель) и обществом АПК «Осиповская»

(арендатор) заключен договор аренды на земельный участок № 83, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:150701:98, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Октябрьский сельсовет, село Осиповка, для размещения животноводческого комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 191069 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:274 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 14 689 250 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:275, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, земли фонда перераспределения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 11 760 000 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:266, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 17 740 000 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:101302:54 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 76 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Октябрьский сельсовет, село Осиповка, для размещения животноводческого комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 78 715 кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:101302:55, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир

населенный пункт, участок находится примерно в 280 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Октябрьский сельсовет, село Осиповка, для размещения животноводческого комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 54 345 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с 12.10.2012 по 12.10.2022.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды.

Согласно пункту 4.4.5 договора арендатор обязан за свой счет и в срок не позднее двух месяцев с момента заключения договора и изменений к нему обеспечить его (их) государственную регистрацию в отделе по Благовещенскому району и городу.

08 ноября 2013 года между обществом АПК «Осиповская» (сторона-1) и обществом «СТС» (сторона-2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2012 № 83, согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает все права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:275 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), предоставленного администрацией, площадью 11 760 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора права и обязанности по договору аренды переходят от стороны-1 к стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора права и обязанности стороны-1 по договору аренды в отношении обозначенного земельного участка прекращаются, а у стороны-2 возникают с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии настоящего договора.

Договор от 08.11.2013 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2012 № 83 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.11.2013.

01 августа 2017 года между обществом АПК «Осиповская» (арендатор) и обществом «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (субарандатор) подписан договор субаренды земельного участка № 81/1/А/2017, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 10 462 527 кв. м. Кадастровые номера земельных участков, переданных в аренду по данному договору: № 02:15:000000:275 в составе: № 02:15:101202:25. Целевое назначение земельного участка: проезд строительной техники к объекту строительства. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запал. Почтовый адрес: 453430, Республика Башкортостан Благовещенский район, Октябрьский сельсовет село Осиновка.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок принадлежит арендатору на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2012 № 83, утвержденного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01.11.2012 за № 02-04-03/017/2012-222.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 50 000 руб. в месяц.

По условиям пункта 2.2 договора субарендатор вносит арендную плату арендатору безналичным путем на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа каждого месяца, за предстоящий месяц.

Договор аренды заключен на срок с 01.08.2017 по 30.06.2018 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора по истечению срока договора, предусмотренного пунктом 4.1, стороны определили заключить новое соглашение об аренде на новый срок на договорных условиях.

При выезде на земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000275 истцом обнаружено наличие насыпной дороги, оставленной после проведения работ обществом «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж».

Истцом в адрес общества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» направлена претензия о демонтаже насыпной дороги и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Общество «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» ответом на претензию от 21.05.2019 указало, что в результате противоправных действий ФИО4, последний завладел 700 000 руб., сфальсифицировав договор субаренды земельного участка от 01.08.2017 № 81/1/А/2017.

Истцом в адрес общества АПК «Осиповская» направлено уведомление об обнаружении нарушения земельного законодательства, выразившегося в незаконности заключения договора субаренды земельного участка № 81/1/А/2017.

Ответа от общества АПК «Осиповская» на уведомление не последовало.

Полагая свои права нарушенными, общество «СТС» направило в адрес общества АПК «Осиповская» претензию о выплате упущенной выгоды, денежных средств, полученных по договору субаренды земельного участка № 81/1/А/2017.

Ответа на данную претензию не последовало.

В адрес общества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» истцом также была направлена претензия о выплате упущенной выгоде.

Согласно ответу общества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» от 29.01.2019 претензия удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия и размера убытков, не доказана причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности и убытками, кроме того не представлены доказательства вины общества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж».

Как указывает истец, общество «Газпром Трансгаз Уфа» не проявило должной осмотрительности при заключении договора с обществом «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», в результате чего у общества «СТС» возникли убытки в виде неполученного дохода.

В адрес общества «Газпром Трансгаз Уфа» направлено уведомление об обнаружении нарушения земельного законодательства, выразившегося в незаконности заключению договора субаренды земельного участка № 81/1/А/2017.

15 мая 2019 года общество «Газпром Трансгаз Уфа» направило ответ на уведомление, согласно которому общество «Газпром Трансгаз Уфа» направило претензию в адрес общества АПК «Осиповская» о возврате неосновательно полученных денежных сумм в сумме 700 000 руб.

10 января 2019 года истец направил в адрес общества «Газпром Трансгаз Уфа» претензию о выплате упущенной выгоды. Претензия осталавлена без ответа.

Истцом в адрес Администрации направлено уведомление об обнаружении нарушения земельного законодательства, выразившегося в разрешении обществом АПК «Осиповская» проводить на земельном участке с кадастровым номером 02:15:000000275 земельные работы обществу «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж».

Администрация в ответе от 23.01.2019 сообщила, что общество АПК «Осиповская» не обладает правом сдачи в аренду или в субаренду земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000275.

Истцом также в адрес Администрации направлено заявление о предоставлении информации об обращении общества АПК «Осиповская», общества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», общества «Газпром Трансгаз Уфа» за получением ордера на проведение земельно-насыпных работ (работ по обсыпке грунта для создания дороги) на земельном участке с кадастровым номером 02:15:000000275.

Согласно ответу Администрации от 23.01.2019 общество АПК «Осиповская», общество «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж»,

общество «Газпром Трансгаз Уфа» за выдачей разрешительного документа на проведение земельно-насыпных работ (работ по обсыпке грунта для создания дороги) на земельном участке с кадастровым номером 02:15:000000275 не обращались, документ не выдавался.

Как указывает истец, общество АПК «Осиповская» получило доход от сдачи имущества в субаренду согласно платежным поручениям:

- от 02.11.2018 № 5707 на сумму 100 000 руб., получатель общество АПК «Осиповская»;

- от 15.11.2018 № 5867 на сумму 600 000 руб., получатель общество АПК «Осиповская»;

итого на общую сумму 700 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СТС» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество АПК «Осиповская» не являлось управомоченным собственником на момент заключения договора субаренды земельного участка № 81/1/А/2017, требования обоснованны, а размер неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 названного кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа

соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо

извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Согласно абзацу 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.08.2017 между обществом АПК «Осиповская» (арендатор) и обществом «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (субарандатор) подписан договор субаренды земельного участка № 81/1/А/2017.

Акционерным обществом «Альфа-Банк» по запросу суда первой инстанции представлен ответ от 13.07.2021 в отношении общества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», согласно которому денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены 02.11.2018 со счета общества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и зачислены на счет общества АПК «Осиповская» по платежному поручению от 02.11.2018 № 5707; денежные средства в сумме 600 000 руб. перечислены 15.11.2018 со счета ощества «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и зачислены на счет общества АПК «Осиповская» по платежному поручению от 15.11.2018 № 5867.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе договор аренды на земельный участок от 15.10.2012 № 83, договор от 08.11.2013 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 83 от 15.10.2012, договор субаренды земельного участка от 01.08.2017 № 81/1/А/2017, установив, что полномочия по распоряжению земельным участком у общества АПК «Осиповская» отсутствовали, суды пришли к выводу о том, что общество АПК «Осиповская» не имея полномочий на распоряжение спорным земельным участком с кадастровым номером 02:15:000000:275 после заключения с истцом договора от 08.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 83 от 15.10.2012, передало указанный участок в субаренду обществу «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж», в результате чего в последующем извлекало доход.

Далее суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации являются составной частью правил о виндикации, срок исковой давности по требованиям о виндикации и получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход.

То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о виндикации или с даты возврата имущества.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (26.12.2019) доводы ответчика о пропуске обществом «СТС» общего срока исковой давности, составляющего три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются несостоятельными.

Доводы заявителя о недоказанности истцом факта передачи земельного участка по договору субаренды, подписание которого ответчиком не отрицается, судами рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку доказательств существования между обществом «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и обществом АПК «Осиповская» иных

правоотношений, помимо субарендных, обществом АПК «Осиповская» в материалы настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 о праве собственника на предъявление иска к лицу, заключившему договор аренды, не обладающему правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получавшему платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, а также к осведомленному об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду арендатору, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы за спорный период проверен судами и признан достоверным, обоснованным и арифметически верным. При этом судами, вопреки утверждению заявителя, учтены полученные обществом АПК «Осиповская» арендные платежи.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, также отклоняется довод жалобы о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Все приведенные обществом АПК «Осиповская» в кассационной жалобе доводы, в том числе о недобросовестном поведении истца в части обращения с исковым заявлением по истечении установленного законом срока, получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах.

Ссылки ответчика на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, также не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об удовлетворении заявленных истцом требований признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Доводы общества АПК «Осиповская» о том, что в постановлении суда апелляционной инстанции указано: «Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу № А07-15843/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, установлено, что 08.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:275, указанный в предмете договора аренды от 15.10.2012 № 83, передан по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды обществу «СТС».» в то время как суд апелляционной инстанции отменил

решение суда первой инстанции, являются обоснованными. Однако данное обстоятельство (фактологическая ошибка) не привело к принятию неправильного решения, поскольку судами по настоящему делу приняты во внимание установленные апелляционным судом по делу № А07-15843/2017 обстоятельства.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они касаются исключительно фактической стороны спора и сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с указанными выводами судов по сути направлено на переоценку исследованных судами доказательств и не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2024 по делу № А07-42645/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Осиповская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи В.А. Купреенков

Н.Г. Беляева