Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А16-2857/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2857/2025
г. Биробиджан
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 282 822 рублей 07 копеек, из которых:

- 52 181 рубль 76 копеек – проценты за несвоевременный возврат удержанной неустойки по контракту на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ "Областная больница" от 19.09.2022 № 37 за период с 14.06.2023 по 06.12.2024;

- 29 876 рублей 47 копеек – неустойка за просрочку оплаты первой части контракта на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ "Областная больница" от 19.09.2022 № 37 за период с 01.03.2023 по 07.03.2023;

- 21 340 рублей 33 копейки – неустойка за просрочку оплаты второй части контракта на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ "Областная больница" от 19.09.2022 № 37 за период с 28.04.2023 по 17.05.2023;

- 132 310 рублей 06 копеек – сумма необоснованно удержанной неустойки;

- 47 111 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 11.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы необоснованно удержанной неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 (на основании доверенности от 18.09.2023); от ответчика - ФИО2 (на основании доверенности от 12.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (далее - Учреждение) о взыскании 282 822 рублей 07 копеек, из которых:

- 52 181 рубль 76 копеек – проценты за несвоевременный возврат удержанной неустойки по контракту на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ "Областная больница" от 19.09.2022 № 37 за период с 14.06.2023 по 06.12.2024;

- 29 876 рублей 47 копеек – неустойка за просрочку оплаты первой части контракта на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ "Областная больница" от 19.09.2022 № 37 за период с 01.03.2023 по 07.03.2023;

- 21 340 рублей 33 копейки – неустойка за просрочку оплаты второй части контракта на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ "Областная больница" от 19.09.2022 № 37 за период с 28.04.2023 по 17.05.2023;

- 132 310 рублей 06 копеек – сумма необоснованно удержанной неустойки;

- 47 111 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 11.07.2025, а также проценты по день

фактической оплаты суммы необоснованно удержанной неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек.

Ответчик в отзыве требования истца признал в части взыскания 52 181 рубля 76 копеек процентов за период с 14.06.2023 по 06.12.2024, ходатайствовал об уменьшении заявленной суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части ответчик исковые требования не признал, а также заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на представителя.

04.09.2025 истцом представлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество просит взыскать с Учреждения 246 712 рублей 81 копейку, из которых:

- 52 181 рубль 76 копеек – проценты за несвоевременный возврат удержанной неустойки по контракту на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ "Областная больница" от 19.09.2022 № 37 за период с 14.06.2023 по 06.12.2024;

- 132 310 рублей 06 копеек – сумма необоснованно удержанной неустойки;

- 62 220 рублей 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 08.09.2025, а также проценты по день фактической оплаты суммы необоснованно удержанной неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 19.09.2022 заключен контракт № 37 на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ «Областная больница» (замена окон и входных групп), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) и технической частью (приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 21 340 332 рубля 31 копейка (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2023 № 2).

09.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому оплата по контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета (при наличии) и (или) счета-фактуры (при наличии), в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 6.1.1 контракта, исходя из следующего расчета:

- 80 процентов от цены контракта после монтажа оконных блоков и входных групп;

- 20 процентов от цены контракта после завершения отделочных работ. Срок выполнения (завершения) работ установлен в пункте 5.1 контракта: - начало выполнения работ: со дня заключения контракта; - срок завершения работ: не позднее 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе

государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ

для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон установлена в разделе 9 контракта.

Пунктами 9.1, 9.3 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А16-666/2023 с Учреждения в пользу Общества взыскано, в том числе, неосновательное обогащение в размере 230 475 рублей 52 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 4688 рублей 44 копеек за период с 07.03.2023 по 13.06.2023.

В указанной части постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А16-666/2023 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2024.

10.07.2024 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 041309774 на принудительное исполнение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А16-666/2023.

Названный исполнительный лист исполнен Учреждением 06.12.2024, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 № 926.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 230 475 рублей 52 копеек за период с 14.06.2023 по 06.12.2024, размер которых составил 52 181 рубль 76 копеек.

Как указано выше, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А16-666/2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения взысканы по 13.06.2023.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 52 181 рубля 76 копеек процентов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку доказательства оплаты заявленной суммы процентов ответчиком в суд не представлены, требование истца о взыскании 52 181 рубля 76 копеек процентов за период с 14.06.2023 по 06.12.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 310 рублей 06 копеек необоснованно удержанной неустойки и 62 220 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму необоснованно удержанной неустойки, за период с 17.05.2023 по 08.09.2025, а также процентов по день фактической оплаты необоснованно удержанной неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек.

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 4.4.11 контракта установлено, что подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 контракта, срок завершения работ - не позднее 15.12.2022.

Письмом от 21 сентября 2022 года № 48 подрядчик уведомил заказчика о том, что в период с 26 сентября 2022 года по 1 октября 2022 года на объекте будут проведены уточняющие замеры, просил направить ответственного сотрудника по данному вопросу.

После произведенных замеров подрядчик в письме от 11 октября 2022 года № 48 уведомил заказчика о выявленных существенных расхождениях реальных параметров оконных блоков с техническим заданием контракта, направив вопросы, которые требовали дополнительного согласования.

Письмом от 21 октября 2022 года № 50 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ.

Письмами от 25.10.2022 № 1893, от 02.11.2022 №№ 1953, 1959 заказчик представил подрядчику требуемую информацию.

09.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым изменен порядок оплаты работ, а именно, 80 % от цены контракта заказчик оплачивает после монтажа оконных блоков и входных групп, 20 % - после завершения отделочных работ.

В письме от 06.03.2023 № 289 заказчик просил подрядчика исполнить обязательства в соответствии с условиями контракта в срок до 28.03.2023, указав, что работы по оштукатуриванию откосов окон снаружи и отделка тамбуров не выполнены.

В ответ на указанное письмо подрядчик сообщил, что выполнение наружных отделочных работ в требуемый срок - до 28.03.2023, является существенным нарушением технологии и требований, предусмотренных ГОСТ Р 57984-2017/EN 13914-1:2005 и СП 293.1325800.2017. Для выполнения наружных работ требуются устоявшиеся среднесуточные положительные температуры воздуха +8 (+10) оС в течение двух недель. В связи с указанным обстоятельством сторонами 09.12.2022 подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту. Одновременно подрядчик просил заказчика принять период исполнения обязательств по контракту в указанной части – май, июнь 2023 года (письмо Общества от 07.03.2023 № 2).

В письме от 13.03.2023 № 319 Учреждение повторно просило Общество

исполнить обязательства по контракту не позднее 28.03.2023.

24.03.2023 подрядчик направил заказчику письмо за № 10, в котором

уведомил последнего о начале выполнения работ на объекте и просил предоставить

помещения для выполнения работ в соответствии с предложенным графиком: - 27.03.2023 – 40 окон; - 28.03.2023 – 40 окон; - 29.03.2023 – 51 окно; - 30.03.2023 – 71 окно; - 31.03.2023 – 71 окно; - 01.04.2023 – 71 окно; - 02.04.2023 – 71 окно; - 03.04.2023 – 71 окно; - 04.05.2023 – 22 окна + тамбуры.

В ответ на указанное письмо заказчик сообщил, что ОГБУЗ «Областная

больница» может предоставлять для проведения работ по наружной отделки

оконных откосов 30-35 единиц в день. Исходя из этого, подрядчику предложено

проводить отделочные работы согласно возможности ОГБУЗ «Областная

больница» (письмо Учреждения от 29.03.2023 № 445).

19.04.2023 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на

сумму 4 268 066 рублей 46 копеек.

26.04.2023 заказчик направил подрядчику требование за № 690 об уплате

неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек за просрочку исполнения

подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, ссылаясь на то, что

срок завершения работ по контракту – не позднее 15.12.2022.

Следует отменить, что неустойка начислена заказчиком за период с 16.12.2022

по 18.04.2023, тогда как в письмах от 06.03.2023 № 289, от 13.03.2023 № 319

заказчик просил подрядчика исполнить обязательства по контракту не позднее

28.03.2023.

Как указал истец, 17.05.2023 Учреждение произвело оплату принятых

19.04.2023 работ в размере 4 135 756 рублей 40 копеек (с учетом удержанной

неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек (4 268 066,46 - 132 310,06)).

Ссылаясь на отсутствие оснований у заказчика для начисления и удержания неустойки, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу приведенной нормы права подрядчик может быть привлечен к ответственности в виде неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ при условии, если такая ответственность установлена договором.

В рассматриваемом случае конечный срок выполнения работ по контракту – 15.12.2022.

Письмом от 21.10.2022 № 50 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ. Мотивом к приостановлению работ явился выявленный факт существенных расхождений между фактическими параметрами оконных блоков и параметрами, указанными в техническом задании заказчика.

Указанные подрядчиком в письме от 11.10.2022 № 48 фактические замеры окон окончательно согласованы заказчиком письмом от 02.11.2022 № 1953.

Поскольку выполнение отделочных работ стало объективно невозможным в установленный срок (выполнение данного вида работ допустимо при среднесуточной температуре воздуха не ниже – 10 градусов), между сторонами после согласования фактических параметров изготовления оконных блоков заключено дополнительное соглашение от 9 декабря 2022 года, по условиям которого заказчик обязался оплатить подрядчику 80 % цены контракта после монтажа конструкций, 20 % - после выполнения отделочных работ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А16-666/2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктами 7.4.1, 7.8.1 ГОСТа Р 57984-2017/EN13914-1:2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения. Часть 1. Штукатурки для наружных работ" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2017 N 1813-ст) установлено, что к моменту оштукатуривания основание под штукатурку должно быть достаточно сухим, незамерзшим и должно иметь температуру +5 °C или выше, или соответствовать другим рекомендациям изготовителя. Работы следует выполнять после подготовки основания (см. 7.4) при температуре основания и атмосферного воздуха не менее 5 °C. Увлажненные вследствие атмосферных осадков конструкции не оштукатуриваются и подлежат высушиванию. При атмосферных осадках, сильном ветре и низких температурах работы прерывают. Перерыв в работе выполняют заранее до ухудшения погодных условий в целях обеспечения сроков отверждения штукатурки.

Согласно статистическим данным метеонаблюдения среднесуточная температура в г. Биробиджане Еврейской автономной области достигает требуемой отметки – не ниже 5 градусов не ранее мая.

Следовательно, начальный срок выполнения наружных отделочных работ для расчета периода просрочки должен исчисляться не ранее мая 2023 года.

В данном случае наружные отделочные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 19.04.2023, то есть без просрочки.

Таким образом, оснований для начисления и удержания неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек за просрочку выполнения работ у заказчика не имелось.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму необоснованно удержанной неустойки (132 310 рублей 06 копеек) за период с 17.05.2023 по 08.09.2025, размер которых составил 62 220 рублей 99 копеек, а также просит взыскать проценты по день фактической оплаты необоснованно удержанной неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 132 310 рублей 06 копеек необоснованно удержанной неустойки, 62 220 рублей 99 копеек процентов за период с 17.05.2023 по 08.09.2025, а также процентов по день фактической оплаты необоснованно удержанной неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении заявленной суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно Обществом заявлено требование о взыскании с Учреждения 80 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) 02.06.2025 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 8, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, а заказчик – оплатить их.

Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 14.07.2025 на сумму 80 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 27.01.2024, указаны следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию – не менее 5000 рублей; за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – не менее 20 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы; за составление и подготовку апелляционной и кассационной жалобы – не менее 25 000 рублей.

Учитывая фактически оказанные представителем истца юридические услуги, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах, суд считает обоснованным взыскать с Учреждения в пользу Общества 50 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг

представителя (20 000 рублей – за составление искового заявления; 30 000 рублей - за участие в судебных заседаниях 18.08.2025, 08.09.2025).

Следовательно, требование Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 19 141 рубль государственной пошлины исходя из цены иска 282 822 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2025 № 111.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 246 712 рублей 81 копейки.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 17 336 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1805 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы

уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае ответчик признал исковые требования в части взыскания 52 181 рубля 76 копеек.

Государственная пошлина от указанной суммы составляет 10 000 рублей.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований в части взыскания 52 181 рубля 76 копеек, судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной государственной пошлины (3000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 70% уплаченной истцом государственной пошлины (7000 рублей) надлежит возвратить ему из федерального бюджета.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7336 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер" (ИНН <***>) 246 712 рублей 81 копейку, из которых:

- 52 181 рубль 76 копеек – проценты за несвоевременный возврат удержанной неустойки по контракту на выполнение работ по ремонту здания ОГБУЗ "Областная больница" от 19.09.2022 № 37 за период с 14.06.2023 по 06.12.2024;

- 132 310 рублей 06 копеек – сумма необоснованно удержанной неустойки;

- 62 220 рублей 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 08.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты суммы необоснованно удержанной неустойки в размере 132 310 рублей 06 копеек,

и 60 336 рублей судебных расходов (в том числе: 50 000 рублей – на оплату услуг представителя; 10 336 рублей – на оплату государственной пошлины).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер" (ИНН <***>) из федерального бюджета 8805 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.07.2025 № 111.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.А. Нехамкина