Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А41-38181/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 августа 2021 года Дело №А41-38181/21


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к Ип ФИО3 о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору субаренды от 01.07.2017г. за период с 01.05.2018г. по 17.05.2018г. в размере 71 290,35 руб., неустойки по состоянию на 30.03.2020г. в размере 256 579,07 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 602 430,73 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом, в связи с необоснованностью.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ип ФИО2 (Арендодатель – Истец) и Ип ФИО3 (Арендатор – Ответчик) заключен Договор субаренды от 01.07.2017г., согласно которого, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, площадью 317,2 кв.м., расположенное на 1-м этаже указанного здания (п. 1.2 Договора).

Доказательством передачи имущества в аренду, является передаточный акт подписанный сторонами.

Срок аренды установлен с 01.07.2017г. по 29.06.2018г.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, арендная плата устанавливается сторонами в размере 130 000 руб. в месяц без НДС.

В силу п. 3.1.2 Договора, арендная плата вносится ежемесячными платежами не позднее 5 числа текущего месяца.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2018г. по 17.05.2018г. в размере 71 290,35 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с данным иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 290,35 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.03.2020г. в размере 256 579,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 Договора, за каждые сутки просрочки арендного платежа и прочих платежей с Арендатора взыскивается штраф в размере 0,5% от неуплаченной суммы.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 256 579,07 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 602 430,73 руб., суд исходит из следующего.

Истец, обосновывая свои требования, указал, что 18.05.2018г. был составлен Акт возврата помещения, в соответствии с которым было выявлено ухудшение состояния объекта, которое связано с ненадлежащей эксплуатацией со стороны Ответчика.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Акт возврата помещения от 18.05.2018г., в котором зафиксировано ухудшение состояния объекта, не подписан со стороны Ответчика.

Кроме того, представленное Истцом заключения экспертов № ЭХ-814/0110 от 2019г., и № 82-НЭ от 2021г. также не могут служить безусловным доказательством свидетельствующим о наличии причинно-следственной связи между действия ответчика и наступившими последствиями для истца, поскольку экспертиза проведена, спустя продолжительный промежуток времени (более года), после возврата имущества собственнику. При этом, надлежащего уведомления Ответчика о проведении осмотра помещений, материалы дела, не содержат.

Таким образом, Ответчик был лишен права заявить возражения относительно выявленных недостатков, размера причиненных убытков, доказательств отсутствия причинной связи между действиями и наступившими последствиями, а также оснований для освобождения от ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт несения истцом убытков в виде реального ущерба по вине ответчика не подтвержден, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО3 в пользу Ип ФИО2 задолженность в размере 71 290 руб. 35 коп., неустойку в размере 256 579 руб.07 коп. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ип ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 557 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Н.В. Плотникова