Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А08-9437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9437/2019
г. Белгород
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН 3102022471, ОГРН 1063130027311)

к ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 8 523 188 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 05.03.2019,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 13.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Региональная генерирующая компания" о взыскании убытков в сумме 11 637 344 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 8 523 188, 00 руб. убытков.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 февраля 2020 года до 25 февраля 2020 года 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 г. между ООО «Дмитротарановский сахарный завод» (Сторона 1) и ООО «РГК» (Сторона 2) заключен Договор купли/продажи электроэнергии (мощности) № КП-01- 12/08Д (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязуется с использование собственного генерирующего оборудования, располагающегося на энергообъекте ТЭЦ «Дмитротарановский сахарник» вырабатывать электроэнергию (мощность) в количестве, согласно диспетчерским графикам и командам, задаваемых Системным оператором в рамках правил оптового рынка электроэнергии (пункт 1.1. Договора).

В случае, если плановые объемы выработки электроэнергии превышают плановые объемы потребления электроэнергии, Сторона 1 (ответчик) продает, а Сторона 2 (истец) обязуется купить и оплатить разницу между плановыми объемами выработки и плановыми объемами потребления (пункт 1.2. Договора).

В случае, если плановые объемы потребления электроэнергии превышают плановые объемы выработки электроэнергии, Сторона 2 (истец) продает, а Сторона 1 (ответчик) обязуется купить и оплатить разницу между плановыми объемами потребления и плановыми объемами выработки электроэнергии (мощности) (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора ООО «РГК» обязалось обеспечить заключение обязательных договоров с инфраструктурными организациями, включая договоры по оперативно-диспетчерскому управлению и услуг на транспорт электроэнергии и исполнение обязательств по ним.

Порядок расчета стоимости электроэнергии предусмотрен п. 6.1. Договора и определен в виде согласованной формулы.

Пунктом 6.2. Договора Стороны установили следующие цены на электроэнергию:

Ц1 – цена электроэнергии, покупаемой Стороной 2 у Стороны 1 и выработанной по теплофикационному циклу, определена в размере 1100 руб./тыс. кВтч;

Ц2 – цена электроэнергии, покупаемой Стороной 2 у Стороны 1 и выработанная по конденсационному циклу, определена в размере 1700 руб./тыс. кВтч.;

ЦЗ – цена электроэнергии, покупаемой Стороной 1 у Стороны 2 в часы превышения планового потребления над плановой генерацией, определена в размере 1250 руб./тыс. кВтч;

Цген+(ВИ) – цена отклонений фактического значения генерации от планового по внешней инициативе вверх от торгового графика, определена в размере 1700 руб./тыс. кВтч;

Цген-(ВИ) – цена отклонений фактического значения генерации от планового по внешней инициативе вниз от торгового графика, определена в размере 1700 руб./тыс. кВтч;

Цген+(СИ) – цена отклонений фактического значения генерации от планового по инициативе Стороны 1 вверх от торгового графика, определена в размере 550 руб./тыс. кВтч.;

Цген-(СИ) – цена отклонений фактического значения генерации от планового по инициативе Стороны 1 вниз от торгового графика, определена в размере 1700 руб./ тыс. кВтч;

Цпотр+(СИ) – цена отклонений фактического значения потребления от планового по инициативе Стороны 1 вверх от торгового графика, определена в размере 1700 руб./тыс. кВтч.;

Цпотр-(СИ) – цена отклонений фактического значения потребления от планового по инициативе Стороны 1 вниз от торгового графика, определена в размере 550 руб./ тыс. кВтч;

Цген-(Р) – цена отклонений из-за внепланового снижения фактической максимальной мощности по сравнению с плановой по инициативе Стороны 1, определена в размере 550 руб./тыс. кВтч.

Во исполнении условий договора Истец поставил в периоде с 01.07.2016 г. по 31.12.2017 г. электроэнергию (мощность), а также обеспечил оказание услуг по ее передаче, которые оказаны сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

В соответствии с п.2.2. договора стороны обязуются соблюдать сроки предоставления информации и нести ответственность за ее достоверность.

В рамках дела № А08-618/2019 установлено, что ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» ранее не выставляло к оплате ООО «РГК» стоимость услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки ООО «Дмитротарановский сахарный завод», в связи с чем ООО «РГК» не выставило стоимость данных услуг к оплате ответчику.

Начиная с июля 2016 года, сетевая организация начала начислять и выставлять к оплате стоимость оказанных услуг по точкам поставки ООО «Дмитротарановский сахарный завод».

Первый выставленный акт оказанных услуг был направлен в адрес ООО «РГК» 08.07.2016 г. за объем оказанных услуг в июне 2016 года. При этом, расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, выставленной в указанном акте, был произведен с применением двухставочного варианта тарифа.

Истец, указывает на то, что ответчик, в нарушение условий п.2.2. договора, ежемесячно получая акты от сетевой компании не информировал истца об изменениях ценовой ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не выставил истцу корректировочные счета, не произвел перерасчет стоимости электрической энергии с учетом стоимости услуг на ее передачу, что лишило истца возможности выбора тарифа на оказание услуг, своевременного расторжения договора с ответчиком и заключения договора с иной энергосбытовой компанией, например с гарантирующим поставщиком, на более выгодных для истца условиях, то есть с применением одноставочного варианта тарифа.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, повлекли причинение истцу убытков в размере 8 523 188, 00 руб., составляющих разницу в стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением двуставочного и одноставочного вариантов тарифа.

13.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков в срок до 31.08.2019. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора купли/продажи электроэнергии (мощности) № КП-01- 12/08Д от 30.12.2008 свидетельствует о том, что заключенный между ООО «РГК» и ООО «Дмитротарановский сахарный завод» договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в рамках которого как ООО «РГК» продает электроэнергию ООО «Дмитротарановский сахарный завод», так и ООО «Дмитротарановский сахарный завод» продает электроэнергию ООО «РГК» в объеме произведенной генерации.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Истец не имеет статуса гарантирующего поставщика, поэтому обладает правом реализовывать электроэнергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным нерегулируемым ценам.

При этом, согласно требованиям действующего законодательства, конечная стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения представляют собой сумму нерегулируемых составляющих и регулируемых.

Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

В пункте 27 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 г., предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 «Основных положений»).

В соответствии с пунктом 29 «Основных положений» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Как указано выше, с учетом условия об обязанности поставщика урегулировать отношения с сетевой организацией с целью оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный между ООО «РГК» и ООО «Дмитротарановский сахарный завод» договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Во исполнение условий Договора ООО «РГК» заключило с сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» договор оказания услуг по передаче электрической энергии №40011221 от 01.01.2008 г. по точкам поставки ООО «Дмитротарановский сахарный завод».

Пунктом 78 указанных «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, законодатель определил, что энергосбытовые (энергоснабжающие) организации осуществляют продажу электрической энергии (мощности) по свободным нерегулируемым ценам, при этом, императивно установил, что в стоимость электрической энергии (мощности) обязательно входят такие составляющие как стоимость услуг по передаче электрической энергии, которая определяется исключительно на основании утвержденных регулирующим органом тарифов.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия Договора купли/продажи электроэнергии (мощности) № КП01-12/08Д от 30.12.2008 г., с учетом положений статьи 431 ГК РФ, указывают, что Стороны определили применять цены электроэнергии, по которым Истец как покупает у Ответчика электроэнергию (объем генерации), так и продает ему электроэнергию (при отсутствии или недостаточности генерации), в том числе с учетом различных отклонений фактического значения генерации от планового.

Однако, плата за услуги по передаче электроэнергии в эти цены не включена.

Из условий Договора не усматривается, что стороны согласовали порядок определения цены, с учетом платы за услуги по передаче электроэнергии.

Между ООО «РГК» и ООО «Дмитротарановский сахарный завод» было подписано Дополнительное соглашение №4 от 29.12.2017 к Договору купли/продажи электроэнергии (мощности) №КП-01-12/08Д от 30.12.2008 года со сроком действия с 01.01.2018 г., согласно которому Стороны согласовали новый порядок определения цены с учетом платы за услуги по передаче электроэнергии.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание принимается также и последующее поведение сторон.

Данное обстоятельство указывает на то, что ранее порядок определения цены не предусматривал плату за услуги по передаче электроэнергии, а изменения с включением данной платы в цену электроэнергии произошли только после подписания указанного соглашения.

К процессу энергоснабжения потребителей законодательно установлена система выбора конечным потребителем варианта договорной конструкции, в соответствии с которой потребитель электрической энергии вправе заключить:

1) договор энергоснабжения со сбытовой компанией (п. 41 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, далее «Основные положения»);

2) договор купли-продажи электрической энергии со сбытовой компанией (п. 40 «Основных положений») и самостоятельный договор оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Согласно п. 41 «Основных положений» существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 указанного документа, а также условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, содержащиеся в «Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее, «Правила недискриминационного доступа»).

Руководствуясь подп. «б» п. 13 «Правил недискриминационного доступа» договор оказания услуг по передаче электроэнергии должен содержать в обязательном порядке следующее существенное условие – порядок определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом споре истец выбрал договорную конструкцию в виде договора энергоснабжения.

В качестве сбытовой компании конечный потребитель выбрал ООО «РГК», которая в свою очередь, в интересах потребителя заключило соответствующий договор с ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

В данном случае, в соответствии с подп. «в» п. 10 «Правил недискриминационного доступа», энергосбытовые организации заключают договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Ответчик обязан во исполнение указанных норм урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергии, которые задействованы в процессе снабжения конечного потребителя электрической энергией, при этом самостоятельно сбытовая компания услугу по передаче не оказывает.

В решении ВАС РФ от 29.08.2013г. №ВАС-7940/13 установлено, что, заключив договор энергоснабжения с конечным потребителем, энергосбытовая организация непосредственно не оказывает услуги по передаче электрической энергии, а лишь обязуется их приобрести для потребителя у соответствующей территориальной сетевой организации, которая оказывает их непосредственно конечному потребителю, а не энергосбытовой организации. В этом случае заключение энергосбытовой организацией договора на оказание услуг с территориальной сетевой организацией предопределено волей и интересом конечного потребителя, а не энергосбытовой организации

Изложенный подход к построению отношений между территориальными сетевыми организациями, энергосбытовыми организациями и конечными потребителями соответствует части 4 статьи 23.1 Закона «Об электроэнергетике», в силу которой цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, исключается возможность энергосбытовых организаций манипулирования стоимостью услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не является самостоятельным основанием возникновения права ответчика на расчет и выставление конечному потребителю стоимости услуг по передаче электроэнергии, т.к. услуга оказывается непосредственно сетевой организацией.

Фактически при исполнении договора энергоснабжения энергосбытовая компания не вправе самостоятельно рассчитывать стоимость услуг по передаче, а лишь обязана транслировать стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной сетевой организацией, непосредственно конечному потребителю.

Без получения актов об оказанных услугах от сетевой организации у ответчика отсутствовали основания для предъявления истцу стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде.

Истцом не оспаривается, что в спорном периоде услуга по передаче электрической энергии ему фактически оказана, претензий по качеству или объему данной услуги Ответчик в адрес Истца не направлял.

При этом, в связи с тем, что ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» ранее не выставляло к оплате ООО «РГК» стоимость услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки ООО «Дмитротарановский сахарный завод», то и ООО «РГК» не выставляло стоимость данных услуг к оплате истцу.

Однако, после выставления сетевой организацией ответчику к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, ответчик обязан выставить данную стоимость истцу, как лицу, которое непосредственно потребляет данную услугу.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А08-618/2019, установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, в силу ст.69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному транслированию стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной сетевой организацией за спорный период, непосредственно истцу, лишило истца возможности своевременного выбора тарифа, расторжения договора с ответчиком и заключения договора с гарантирующим поставщиком, и повлекло за собой причинение истцу убытков в спорной сумме в связи с не совершением всех указанных действий.

Суд считает данную позицию истца ошибочной в силу следующего.

Как было установлено в рамках дела № А08-8541/2016 определением суда от 26.05.2010 по делу N А08-5714/2009 между ответчиком и ПАО «МРСК Центра» утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, за спорный период по иску с 01.01.2009 по 28.02.2009 величина разногласий сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008 по объемам оказанных услуг составляет 4 830 548,83 руб. (с НДС). "ООО "Региональная генерирующая компания" оплачивает ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" услуги по передаче электрической энергии за спорный период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 545 331,45 рублей (с НДС) до 01.06.2010. Филиал ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" отказывается от исковых требований к ООО "Региональная генерирующая компания" за спорный период в полном объеме. На период с 01.03.2009 по 31.12.2009 отношения сторон регулируются на следующих условиях: ООО "Региональная генерирующая компания" производит оплату услуг по передаче в размере 272 665,73 руб. (с НДС) ежемесячно, в сумме 2 726 657,30 руб. (с НДС) в срок до 05.06.2010. В дальнейшем, на срок с 01.01.2010 года до окончания действия договора N 40011221 от 01.01.2008 ООО "Региональная генерирующая компания" производит оплату услуг по передаче в размере 272 665,73 рублей (с НДС) ежемесячно в период действия договора N 40011221 от 01.01.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон Об электроэнергетике) и п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным для сетевой организации. В соответствии с п. 4. ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, противоречащие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) были утверждены изменения, которые внесены в акты Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

Указанным нормативным актом добавлен п. 15.1 Правил N 861, в соответствии с которым обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно подп. "а" п. 2 Постановления N 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

С введением в действие порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии п. 15.1 Правил N 861, условия договора N 40011221 и мирового соглашения по делу N А08-5714/2009, не учитывающие более поздние императивные предписания, не могут быть применимы сторонами для расчетов за оказанные услуги.

В связи с изменением указанных императивных предписаний сетевая организация, начиная с июля 2016 года, начала начислять и выставлять к оплате ответчику стоимость оказанных услуг по точкам поставки ООО «Дмитротарановский сахарный завод».

Первый выставленный акт оказанных услуг был направлен в адрес ООО «РГК» 08.07.2016 г. за объем оказанных услуг в июне 2016 года. Не согласие «РГК» со стоимостью услуг по передаче электроэнергии, выставленной в указанном акте, так как расчет стоимости был произведен с применением двухставочного варианта тарифа, в связи с чем, ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в июне 2016 года (дело №А08-8541/2016).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017 г. по делу №А08-8541/2016 исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены, с ООО «РГК» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанной с применением двухставочного варианта тарифа. При этом, судом установлено, что выбор одноставочного тарифа ответчиком не производился.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.07.2017 г. и суда кассационной инстанции от 24.10.2017 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017 г. по делу дело №А08-8541/2016 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 30.01.2018 г. ООО «РГК» было отказано в передаче дела на рассмотрение в Судебной коллегии ВС РФ.

Впоследствии ПАО «МРСК Центра» также выставило акты об оказанных услугах по другим периодам, начиная с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г. и также обратилось в суд для взыскания задолженности за оказанные услуги в данном периоде (дела №А08-2266/2018 (задолженность за февраль-март 2015 г.), №А08-4649/2018 (задолженность за апрель-июнь 2015 г.), №А08-6035/2018 (задолженность за июль 2015 г. – май 2016 г.), №А08-2569/2017 (задолженность за июль-август 2016 г.), №А08-2267/2018 (задолженность за сентябрь 2016 г.), №А08-1168/2018 (задолженность за октябрь-ноябрь 2016 г., январь-февраль 2017 г.), №А08-3031/2018 (задолженность за март-ноябрь 2017 г.), №А08-2268/2018 (задолженность за декабрь 2017 г.).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для выставления ответчиком истцу к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде.

Также судом принимается во внимание, что в рамках указанных дел истец был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и соответственно, знал об имеющемся споре по вопросу применяемого тарифа к стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, право выбора тарифа в рассматриваемом случае принадлежит именно потребителю и не зависит от воли энергосбытовой организации. Зная о вступлении в силу императивных норм, касающихся изменения порядка расчета за услуги по передаче электрической энергии, потребитель, независимо от транслирования ему ответчиком актов оказанных услуг, выставленных ПАО «МРСК Центра», мог заявить о выборе тарифа. Однако им этого сделано не было. Не реализовав свое право на выбор тарифа, истец, по мнению суда, не вправе в настоящее время ссылаться на возникновение у него убытков, связанных с тем, что ответчик не уведомил его о выставленных ПАО «МРСК Центра» актах, то есть фактически об изменениях действующего законодательства. Между тем, обязанность по информированию истца о происходящих изменениях действующего законодательства, касающегося порядка расчетов за электроэнергию, не входит в обязанности ответчика, согласно заключенному между сторонами договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Также в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условий наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ответчика, связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 81 187, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения размера исковых требований, размер государственной пошлины составит 65 616, 00 руб. Расходы по государственной пошлине по настоящему делу суд относит на истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 571, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Выдать ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 571 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.