Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-54500/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54500/18
30 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению Ип ФИО2

к ГБУЗ МО "ЖУКОВСКАЯ ГКБ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ЖУКОВСКАЯ ГКБ" о взыскании задолженности в размере 809.845 руб. 10 коп., неустойки по состоянию на 12.07.2018 в размере 92.878 руб. 98 коп. и с 13.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены поставленного товара, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2) как Поставщиком и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница» (ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» как Заказчиком заключен контракт № 37/17 от 08 февраля 2017 г. (Далее -Контракт).

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется передать Заказчику «Расходные материалы для оперативных вмешательств» (далее - Товар) в количестве и ассортименте, и по ценам указанным в Спецификации поставляемого Товара (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Спецификация).

В соответствии с п. 2.1 Цена Контракта определена на основании результатов определения Поставщика путем проведения электронного аукциона, Протокол №0348300016016000321-3/286-16 от 23 января 2017 г. (Приложение №2) и составляет 3.200.000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (далее - Цена Контракта).

Между Поставщиком и Заказчиком заключено соглашение № 1 от 29 декабря 2017 г. о расторжении контракта в части на сумму 30.874 руб. 95 коп. (тридцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля (девяносто пять) копеек.

Таким образом, цена контракта составляет 3.169.125 руб. 05 коп. (три миллиона сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей (пять) копеек.

На основании п. 2.6 Оплата Цены Контракта производится Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета на оплату каждой партии товара и надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами счетов-фактур и товарно-транспортных накладных (пункт 4.9 настоящего Контракта) в течение 90 (девяносто) дней с даты их подписания Заказчиком, но не ранее регистрации Контракта Заказчиком в реестре Контрактов и доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика. Счет-фактура не предоставляется в случаях, предусмотренных НК РФ

Во исполнение своих обязательств ИП ФИО2 отгрузил в адрес ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» Товар общей стоимостью 3.169.125 руб. 05 коп. (три миллиона сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей (пять) копеек, что подтверждается представленными товарными накладными и актами приема-передачи товара.

Однако, ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 2.359.279 руб. 95 коп., что привело к образованию задолженности в размере 809.845 руб. 10 коп.

Поскольку данные денежные средства в претензионном порядке ответчиком оплачены не были. Истец обратился в суд.



Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, истец предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в рамках контракта по состоянию на 12.07.2018 в размере 92.878 руб. 98 коп. и с 13.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены поставленного товара.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление N 1063) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

При этом, статья 34 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязательные условия контракта, в частности, в соответствии с ч. 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Стороны предусмотрели в п. 7.2 Контрактов размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств Заказчиком - одна трехсотая действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начина со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств по оплате цены Контракта.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки оплаты поставленного истцом товара, то требования о взыскании неустойки предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования о взыскании расходов по о по оплате услуг представителя ввиду доказанности понесенных расходов и оказанных в рамках договора услуг, суд в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" считает заявленные требования в данной части так же подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312631913300028, задолженность в размере 809.845 (восемьсот девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 10 коп., неустойку в сумме 92.878 (девяносто две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 коп., возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21.054 (двадцать одна тысяча пятьдесят четыре) рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                    Г.А. Гарькушова