Решение от 11 января 2022 г. по делу № А65-31590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31590/2021


Дата принятия решения – 11 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 889833 руб. 90 коп. долга, 436253 руб. 61 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.10.2021г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 889833 руб. 90 коп. долга, 436253 руб. 61 коп. пени.

В судебном заседании 10.01.2022г. истец поддержал заявленные требования.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 06.07.2016г. был заключен договор аренды лесного участка №956, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 4,5 га, с кадастровым номером 16:20:035901:0001, расположенный по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Зеленодольское лесничество, Айшинское участковое лесничество, квартал 68, выдел 1,2,3,4, находящийся в государственной собственности. Арендатору передается лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Татарстан 05.08.2016г.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (п.22).

Согласно п.5 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 210 533 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 210 533 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения арендной платы согласован в приложении №5 договору, согласно которому арендная плата вносится в следующем порядке: 15 февраля за 1 кв. в размере 10%, 15 апреля за 2 кв. в размере 20%, 15 июня за 2 кв. в размере 20%, 15 августа за 3 кв. в размере 20%, 15 октября за 4 кв. в размере 20%, 15 декабря за 4 кв. в размере 10% (л.д. 18).

Актом приема-передачи от 06.07.2016г. подтверждается передача арендодателем арендованного лесного участка арендатору.

Истец указал, что за период с 18.04.2019г. по 15.08.2021г. у ответчика образовалось задолженность по внесению арендных платежей в размере 889833 руб. 90 коп.

Арендная плата за спорный период рассчитана истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В адрес ответчика были направлены требования о добровольной уплате арендной платы (л.д. 39-55), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018г. по делу №А65-24102/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Комплекс "Видный", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019г. общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате задолженности за пользование имуществом за период с 18.04.2019г. по 15.08.2021г. возникшей после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, судом рассмотрение настоящего искового заявления продолжено в общем порядке.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019г. в рамках дела №А65-12090/2019 оставлено без рассмотрения требование о расторжении договора аренды лесного участка №956 от 06.07.2016г., и взыскании 474 799 руб. 52 коп. задолженности.

В оставшейся части иск Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 195 582 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды лесного участка №956 от 06.07.2016г. за период с 15.08.2018г. по 17.04.2019г., 6 867 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности следующий за периодом, который был взыскан Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019г. в рамках дела №А65-12090/2019, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 889833 руб. 90 коп. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 436253 руб. 61 коп. за период с 18.04.2019г. по 06.12.2021г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно условиям договора при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор несет ответственность в виде неустойки, установленной пп. а) пункта 13 «за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к настоящему договору – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 436253 руб. 61 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 436253 руб. 61 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 889833 руб. 90 коп. долга, 436253 руб. 61 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 26261 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева