Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А12-48478/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «28» февраля 2018 г. Дело № А12-48478/17

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 499 917,37 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за неоплаченный товар по договору поставки № 1505 от 15.06.2016 в размере 2 499 917,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35500 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (поставщик) и ООО"МАН" ( в настоящее время переименовано в ООО "Гермес Ритейл") (покупатель) заключен договор поставки № 1505 от 15.06.2016 в редакции протокола разногласий от 15.06.2016. Товаром по договору является продовольственный товар, указанный в спецификации поставщика, составленной сторонами (приложение 1 к договору), подписанной сторонами (п.1.2 договора). В силу п.5.2 договора поставка товара осуществляется по ценам, установленным в спецификации (приложение 1).

Порядок и сроки поставки определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п.5.5 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа: п.5.5.1 –не позднее 10 рабочих дней (в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности менее чем 10 дней);

п.5.5.2 – не позднее 30 календарных дней со дня приемки (в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней);

п.5.5.3 - не позднее 45 календарных дней со дня приемки товара ( в отношении продовольственных товаров, на которых срок годности установлен свыше 30 дней).

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он по товарным накладным в период с 23.03.2017 по 08.09.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 2 499 917,37 руб. Ответчик оплату стоимости полученного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 499 917,37 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 2 499 917,37 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 19323 от 23.03.2017, № 21091 от 30.03.2017, № 30077 от 30.03.2017, № 31629 от 12.05.2017, № 33227 от 18.05.2017, № 34915 от 25.05.2017, № 36686 от 01.06.2017, № 48046 от 17.07.2017, № 53440 от 07.06.2017, № 54538 от 14.08.2017, № 55937 от 21.08.2017, № 59344 от 08.09.2017 , в которых в графе «груз получил» имеется подпись уполномоченного лица ответчика и оттиск печати ООО «МАН» (в настоящее время переименовано в ООО "Гермес Ритейл").

Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Оценив представленные доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара в сумме 2 499 917,37 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом, стоимость товара не оплачена.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 2 499 917,37 руб.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты стоимости переданного товара.

Сумма долга подтверждена ответчиком в совместном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 1505 от 15.06.2016 в размере 2 499 917,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова