Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-197491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197491/18-34-1482
г. Москва
13 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СТАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙПРОЕКТ ЛИФТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 763 220 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 59 079 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 118 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 № 19;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙПРОЕКТ ЛИФТ» о взыскании 1 763 220 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 59 079 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 118 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 99 от 06.02.2018 перечислил ответчику 1 763 220 руб. 90 коп. с указанием в назначении платежа: «оплата по счету № СПЛ-0602/17 от 06.02.2018 за комплектующие».

Претензией от 19.06.2018 № СР-043 истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства, что им сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о передаче оплаченного товара либо перечисления истцу денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 59 079 руб. 97 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 06.03.2018 по 20.08.2018, и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор от 18.06.2018, расходный кассовый ордер № СР-234/0001 от 22.08.2018 на сумму 118 000 руб.

Представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании 22.10.2018 и в судебном заседании суда первой инстанции 06.11.2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 30 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ ЛИФТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СТАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>) 1 763 220 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 59 079 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 822 300 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи триста) руб. 87 коп., а также 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 31 223 (тридцать одна тысяча двести двадцать три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «СТАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» из федерального бюджета 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 811 от 21.08.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.