Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А33-17134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 октября 2017 года


Дело № А33-17134/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Манский р-н, п. Камарчага,

о взыскании 670 923 руб. 20 коп. задолженности,

о взыскании 532 713 руб. 02 коп. неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2017,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (далее – ответчик) о взыскании 670 923 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 40-ZRN от 03.12.2012, о взыскании 532 713 руб. 02 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен в судебном заседании 13.09.2017 под расписку. 06.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт», общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод».

Определением от 16.10.2017 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору поставки от 03.12.2012 № 40-ZRN.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» и общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» поддержали заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу на общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в связи с состоявшимися уступками прав требования.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор поставки от 03.12.2012 № 40-ZRN (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям к договору и товарным накладным, составляемым и подписываемым сторонами (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях, либо (при отсутствии спецификации) – момента поступления заявки от покупателя. если иной срок не предусмотрен в спецификации к договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, срок поставки составляет 10 дней с момента подписания спецификации, либо (при отсутствии спецификации) – с момента поступления заявки от покупателя, если иной срок не предусмотрен в спецификации к договору, поставщик вправе досрочно поставить товар.

Поставка товара осуществляется партиями при наличии товара на складе грузоотправителя (пункт 2.1. договора). Грузоотправитель товара – общество с ограниченной ответственностью «Луч» ИНН <***> (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, поставка товара осуществляется путем передачи товара покупателю со склада грузоотправителя (выборка товара в месте нахождения грузоотправителя), либо путем доставки товара покупателю автомобильным/железнодорожным транспортом по адресу/на станцию, указанному в спецификациях к договору, с соблюдением предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации условий перевозки для конкретного вида товара.

Согласно пункту 3.1. договора, расчет за товар производится в срок, устанавливаемый в спецификациях к договору.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств в безналичной форме расчетов на счет поставщика или по иным указанным последним реквизитам, если иные формы расчетов не будут определены в спецификациях к договору (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что цена за товар устанавливается в рублях или евро; в случае если цена за товар установлена в евро, она подлежит к оплате в рублях по курсу рубля к евро, установленному Банком России на день оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком.

Днем оплаты товара покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.7. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от общей стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013. Прекращение действия договора не освобождает стороны от обязанности выполнить свои обязательства по договору, возникшие до его прекращения (пункт 7.1. договора).

Если ни одна из сторон по договору не известит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор автоматически продлевается на 1 год; количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 8.6. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором, разрешаются сторонами путем переговоров. Споры по качеству и количеству поставленного товара должны быть урегулированы в претензионном (досудебном) порядке в соответствии с условиями договора. В случае недостижении соглашения, споры подлежат рассмотрению в Новосибирском третейском суде при общественной организации Новосибирской области «Правозащита» в соответствии с его регламентом.

В спецификации от 13.03.2015 № 348 к договору стороны согласовали следующие условия:

- перечень и количество поставляемого товара;

- общую стоимость поставляемого товара – 670 923 руб. 20 коп., цена указана с учетом стоимости доставки;

- порядок оплаты – 100 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; по согласованию с поставщиком оплата может быть произведена на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней с даты отгрузки; при отгрузке товара без предварительной оплаты условия отсрочки считаются согласованными; датой поставки считается дата отпуска товара со склада грузоотправителя, указанная в товарно-транспортной накладной;

- срок поставки – отгрузка товара осуществляется в течение 10 дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» поставило в адрес ответчика товар на сумму 670 923 руб. 20 коп., что подтверждается транспортной накладной от 13.03.2015 № 412, товарной накладной от 13.03.2015 № 412, товарно-транспортной накладной от 13.03.2015 № 412.

Товарная накладная от 13.03.2015 № 412 подписана со стороны поставщика – обществом с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт», со стороны покупателя – водителем общества с ограниченной ответственностью ТК «Сибирский Экспресс» ФИО4, действующим на основании доверенности от 13.03.2015 № 100 на получение товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт».

На оплату поставленного товара обществом с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» ответчику выставлена счет-фактура от 13.03.2015 № 412 на сумму 670 923 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 № А33-21111/2016 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Новосибирского Третейского суда при Общественной организации Новосибирской области «ПРАВОЗАЩИТА» от 02.09.2016 № 225/2016 о взыскании денежных средств в размере 670 923 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 40-ZRN от 03.12.2012, 536 738 руб. 56 коп. неустойки, 17 538 руб. 31 коп. третейского сбора в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура банкротства и требования являются текущими, подлежащими рассмотрению в общем порядке.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» направило в адрес ответчика претензию от 02.12.2015 № 45, в которой предложило произвести оплату задолженности в сумме 670 923 руб. и неустойки в размере 335 461 руб. 50 коп. в срок до 15.12.2015; в случае невыполнения требования истец указал, что обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки с отнесением всех издержек на ответчика. Претензия направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по двум адресам: временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» ФИО5 (получено 10.12.2016) и по юридическому адресу ответчика (заказное письмо с почтовым идентификатором № 63008891244052 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения»). Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Суд установил, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-1790/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 по делу № А33-1790/2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО5.

Как следует из искового заявления, предметом по настоящему иску является требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 03.12.2012 № 40-ZRN, возникшей вследствие поставки товара по спецификации от 15.03.2015 № 348.

Поскольку основанием для подачи иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по спецификации от 15.03.2015 № 348, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, исковые требования, заявленные в настоящем иске, являются текущими.

Согласно пункту 8.6. договора, в случае недостижении соглашения, споры подлежат рассмотрению в Новосибирском третейском суде при общественной организации Новосибирской области «Правозащита» в соответствии с его регламентом.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 по делу № А33-21111/2016 отменено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Новосибирского Третейского суда при Общественной организации Новосибирской области «ПРАВОЗАЩИТА» от 02.09.2016 № 225/2016 о взыскании денежных средств в размере 670 923 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 40-ZRN от 03.12.2012, 536 738 руб. 56 коп. неустойки.

Указанным постановлением установлено, что требования являются текущими, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 03.12.2012 № 40-ZRN подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких – условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 03.12.2012 № 40-ZRN является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 670 923 руб. 20 коп. подтверждается товарной накладной от 13.03.2015 № 412. От имени ответчика товар получен ФИО4, действующим на основании доверенности от 13.03.2015 № 100 на получение товарно-материальных ценностей от общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт». Товарная накладная от 13.03.2015 № 412 подписана обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 670 923 руб. 20 коп. Судом рассмотрен расчет исковых требований, выполненный истцом, расчет признан верным, соответствующий материалам и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик указал, что подтверждает обстоятельства, указанные в иске, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 670 923 руб. 20 коп. задолженности.

На основании пункта 6.5. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 532 713 руб. 02 коп. за период с 31.03.2015 по 30.04.2016.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от общей стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Срок оплаты установлен в спецификации от 13.03.2015 № 348 и предусматривает предварительную оплату в размере 100 %, однако в случае отгрузки товара без предварительной оплаты ответчику предоставляется отсрочка платежа в течение 14 дней с даты отгрузки товара.

Судом проверен расчет неустойки в размере 532 713 руб. 02 коп. за период с 31.03.2015 по 30.04.2016, расчет признан верным, соответствующий материалам и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 532 713 руб. 02 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (ИНН <***>) государственная пошлина в сумме 40 руб. 61 коп. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику налогового сбора – обществу с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (ИНН <***>), поскольку уступка прав в гражданских правоотношениях согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на налоговые правоотношения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Камарчага Манского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 203 636 руб. 22 коп., в том числе: 670 923 руб. 20 коп. задолженности и 532 713 руб. 02 коп. неустойки, взыскать 25 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета 40 руб. 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.07.2017 № 658.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева