Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-299790/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299790/22-28-2262
г. Москва
26 декабря 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ДУБРАВА-Н" (143362, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСКИЙ РАЙОН, АПРЕЛЕВКА ГОРОД, АПРЕЛЕВСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОМАЙСКОЕ"

(108807, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛОК, РАБОЧАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>)

2)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ"

(108807, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПТИЧНОЕ ПОСЕЛОК, ДОМ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: <***>)

3)ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

(101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании самовольными постройками Объекты: пристройку площадью 53,1 кв. м и тамбур площадью 4,9 кв. м. к зданию магазина с кадастровым номером 77:21:0000000:2963, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190901:16 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А, об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190901:16 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А в соответствие с градостроительными нормами путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольные постройки: пристройку площадью 53,1 кв. м и тамбур площадью 4,9 кв. м. к зданию магазина с кадастровым номером 77:21:0000000:2963, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190901:16 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А, за счет Ответчика


по встречному иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ДУБРАВА-Н" (143362, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСКИЙ РАЙОН, АПРЕЛЕВКА ГОРОД, АПРЕЛЕВСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 19.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва) ФИО3, паспорт, доверенность от 19.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 16.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились, извещены

в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.11.2023г. по 27.11.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Дубрава-Н" содержащий следующие требования: признать самовольными постройками Объекты: пристройку площадью 53,1 кв. м и тамбур площадью 4,9 кв. м. к зданию магазина с кадастровым номером 77:21:0000000:2963, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190901:16 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А; обязать привести земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190901:16 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А в соответствие с градостроительными нормами путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольные постройки: пристройку площадью 53,1 кв. м и тамбур площадью 4,9 кв. м. к зданию магазина с кадастровым номером 77:21:0000000:2963, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190901:16 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А, за счет Ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Первомайское", общество с ограниченной ответственностью "Объединенная региональная торговая сеть", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Определением суда от 20.03.2023г. был принят встречный иск ПК "ДУБРАВА-Н" для его рассмотрения с первоначально заваленными требованиями, предметом которого явились следующие требования:

Сохранить нежилое здание магазина№ 28, литер А, А2, а, общей площадью 125,2 кв.м., инвентарный № 145:049-11081, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, <...> строен. ЗА в перепланированном и реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом;

Признать право собственности за Потребительским кооперативом «Дубрава-Н» на перепланированное и реконструированное нежилое здание магазина № 28, литер А, А2, а, общей площадью 125,2 кв.м., инвентарный Ло 145:049-11081, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, <...> строен. ЗА ;

Внести изменения в кадастровые границы участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16 (с учетом уточненного иска в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судом в судебном заседании состоявшемся 29.11.2023г).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.11.2022 № 9113573 (далее – Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А (далее – Участок).

Рапортом установлено: «на Участке расположено здание магазина с кадастровым номером 77:21:0000000:2963 общей площадью 125,2 кв. м, в собственности у Потребительского общества "Дубрава" (запись в ЕГРН № 50-50-77/032/2009-257 от 11.09.2009).

Установлено, что ранее (в 1993 году) площадь здания магазина составляла 70,4 кв. м.

В 2004 году к зданию магазина была возведена пристройка площадью 53,1 кв. м и тамбур площадью 4,9 кв. м (далее – Объекты).

По данным ИАС УГД разрешение на реконструкцию на Участок не выдавалось.».

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объекты созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов; объекты созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; объекты созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, наличие одного из указанных признаков позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 55 ГрК РФ, по окончании строительства (реконструкции) застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям Рапорта, Ответчиком без разрешительной документации возведены Спорные Объекты: пристройка площадью 53,1 кв. м и тамбур площадью 4,9 кв. м.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС «УГД») на Участок разрешение на строительство/реконструкцию, на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции, о соответствии построенных или реконструированных объектов не направлялись, из чего следует, что спорные объекты недвижимости построены в отсутствие разрешительной документации.

Департамент указывает, что спорные объекты недвижимости построены/реконструированы в отсутствие разрешительной документации, тем самым нарушая нормы градостроительного, гражданского, воздушного и земельного законодательства Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также, если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

В связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консультационный центр «Канон», эксперту ФИО5. предупрежденному судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) произошло увеличение площади здания магазина с кадастровым номером 77:21:0000000:2963 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А, с 70,4 кв.м до 125,2 кв.м?

2) В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А?

3) Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А, и являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

4) соответствуют ли установленные по вопросу 4 помещения градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП?

5) Создает ли нежилое здание магазина №28, по адресу: г. Москва, п. Первомайское, <...> строение 3А угрозу жизни и здоровью граждан, если создает то установить являются выявленные нарушения устранимыми?

6) Находится ли здание по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16?

В материалы дела поступило заключение эксперта, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: увеличение площади здания магазина с кадастровым номером 77:21:0000000:2963 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, <...> уч. 3А, с 70,4 кв.м до 125,2 кв.м. произошло в результате реконструкции магазина лит. А и нового строительства пристройки лит.А2 и холодной пристройки лит.а;

По второму вопросу: в результате реконструкции магазина лит. А его индивидуально-определенные признаки изменились: высота уменьшилась с 3,50 м до 2,75 м; площадь увеличилась с 64,3 м2 до 67,2 м2; этажность не изменилась; площадь застройки увеличилась с 83,2 м2 до 85,54 м2; объём уменьшился с 291 м2 до 235 м3.

В результате возведения пристройки лит. А2 и холодной пристройки лит. а его индивидуально-определенные признаки изменились: высота уменьшилась до 2,75 м и 2,56 м; площадь увеличилась на 58,0 м2; этажность не изменилась; площадь застройки увеличилась на 76,3 м2; объём увеличился до 209 м3.

По третьему вопросу: в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, <...> уч.ЗА, снесена котельная л ит. А/ и возникли пристройка лит. А2 площадью 53,1 м2 и холодная пристройка лит. а площадью 4,9 м2.

Указанные помещения являются капитальными, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначения невозможно;

По четвертому вопросу: установленные по вопросу 4 помещения градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП соответствуют;

По пятому вопросу: нежилое здание магазина №28, по адресу: г. Москва, п. Первомайское, <...> строение 3А угрозу жизни и здоровью граждан не создает;

По шестому вопросу: при наложении здания на земельный участок эксперт установил, что магазин лит. А и холодная пристройка лит. а в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16 находятся полностью, пристройка лит. А2 частично выходит за границы земельного участка. Площадь наложения составляет 19 м2.

Для исключения наложения части здания на неразграниченные земельные участки муниципальной собственности эксперт предлагает внести изменения в кадастровые границы участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16. А именно:

Точка, №

Координаты МКС77

Длина

Точка, №

Координаты МКС77

Длина


Х, м

У, м

м


Х, м

У, м

м
До изменения S=216 кв.м

После изменения S=216 кв.м

1
-16 870.99

-17 202.14

-
н1

-16 871.77

-17 201.54

-
2

-16 857.99

-17 198.16

10,88

н2

-16 867.50

-17 200.21

4,47

3
-16 856.75

-17 202.01

13,60

н3

-16 868.20

-17 197.96

2,36

4
-16 852.05

-17 200.60

4,04

н4

-168 58.05

-17 194.84

10,62

5
-16 848.89

-17 212.50

4,91

н5

-16 853.77

-17 208.73

14,53

6
-16 853.56

-17 214.04

12,31

н6

-16 858.55

-17 210.06

4,96

7
-16 854.90

-17 208.98

4,92

н7

-16 857.94

-17 212.04

2,07

8
-15 859.51

-17 210.35

5,23

н8

-16 862.93

-17 213.58

5,22

9
-16 859.20

-17 211.41

4,81

н9

-16 863.64

-17 211.26

2,42

10

-16 862.26

-17 212.33

1,10

н10

-16 868.36

-17 212.70

4,93

11

-16 862.74

-17 210.99

3,20

н1

-16 871.77

-17 201.54

11,67

12

-16 868.13

-17 212.64

1,42





1
-16 870.99

-17 202.14

5,64





Проведенная по делу судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. Эксперт исчерпывающе ответил на все поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в представленном заключении, не имеется.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертами была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 N 115 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной строительно- технической экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и заключение соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы в экспертном заключении сторонами не оспорены.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ПК «Дубрава-Н» и учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Указанная правовая позиция судом относительно применения срока исковой давности согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г. N 305-ЭС19-18665.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Следовательно, подведомственные Правительству г. Москвы органы исполнительной власти, на который возложены обязанности по выявлению самовольных построек на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имели возможность в пределах срока исковой давности выявить предполагаемый факт самовольного строительства и получить сведения об изменении строительно-технических характеристик объекта недвижимости.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по встречному иску указывает, что магазин ПК "ДУБРАВА-Н", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190901:16 стал относиться к Москве с 01 июля 2012 года. Данные по объектам были переданы в 2012 года БТИ города Москвы, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью.

ПО «Дубрава» в 2004 году демонтировало пристройку, значащуюся под Лит. А1 и возвела новые пристройки с Лит.А2 и а.

Данные изменения были отражены в кадастровом паспорте на здание магазина № 28 от 16.07.2009г.(1 том л.д.58). Который был составлен на основании технического паспорта инв. № 145:049-11081 по состоянию на 21.03.2007г. (3 том л.д. 58).

20.08.2009 года Потребительское общество «Дубрава-Н» обратилось в уполномоченный орган сельское поселение Первомайское и получило ответ от Главы сельского поселения Первомайское на свое обращение о согласовании «строительства пристройки (Лит.2,лит.а), сноса пристройки (Лит.А1) по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-он, <...> №3А, из которого следует «… Поскольку в Вашем случае вышеупомянутые изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, согласно пункта 17 ч.4, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004г., выдача разрешений на строительство не требуется» (1 том л.д.60).

ПО «Дубрава» были осуществлены мероприятия по внесению изменений в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о регистрации от 11.09.2009г. 50 НД№ 179116, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2009г. сделана запись регистрации № 50-50-77/032/2009-257 (том 1 л.д.61).

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Как указано в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Факт реконструкции подтверждается техническим паспортом от 21.03.2007г. и от 14.01.2011г. (1 том л.д. 62-69), выполненным ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминским филиалом.

Также ПО «Дубрава» обращалось в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района с просьбой рассмотреть вопрос об изменении границ земельного участка, кадастровый № 50:26:190901:0016, по фактически занимаемой площади, которая при проведении геодезических работ составила 509кв.м.

24.04.2012 г. на совещании комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района данный вопрос был рассмотрен и принято решение об установлении площади земельного участка – 509 кв.м. Комиссией было учтено заключение Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 11.03.2012г. № 208 (Выписка из протокола № 15 от 24.04.2012г.).

Впоследствии ПО «Дубрава» провела межевые работы по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласовало с установленными организациями. Данная схема с изменениями площади, границ и координат была согласована и утверждена Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области 04.06.2012г. № 1478.

Во исполнение данного постановления ПО «Дубрава» подало 15.06.2012г. заявление с надлежащими документами о внесении изменений в объект недвижимости с кадастровым номером 50:26:0190901:16 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ вышеназванного земельного участка.

26.06.2012г. Решением за № МО-12/РКФ-204505 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отделом кадастрового учета № 1 в учете изменений выше названного объекта недвижимости было отказано.

В обоснование встречных требований, истец ссылается на то, что участок, включая и часть пристройки, которая выходит за границу участка на 19 кв.м., что не превышает 10% от общей площади участка, что допускается на основании ЗК РФ Статья 39.29. п.14 Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности:

Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов (Земельный кодекс РФ от 25.102001 № 136-ФЗ (ред. от 04.08.2023г.) (с измен. и допол., вступившими в силу с 01.10.2023г).

17.02.2023г. ПК «Дубрава-Н» обратился в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16 с приложением схемы, предлагаемого перераспределения с 216 кв.м. до 251 кв.м, с просьбой выкупа 0,35 кв.м. Но в оказании данной услуги 20.03.2023г. Департаментом городского имущества города Москвы было отказано.

Спорная часть земельного участка, площадью 19 кв.м находится в фактическом владении и пользовании ПК «Дубрава-Н» с 2004г. Следовательно, в данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки не может быть квалифицировано в качестве негаторного иска (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143). Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная пристройка и тамбур к первоначальному объекту недвижимости нарушает права и интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы минимальные отступы от границ земельных участков во всех территориальных зонах в городе Москве не устанавливаются (правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП) (3 том л.д.36-37).

Нежилое здание магазина № 28, литер А, А2, а, общей площадью 125,2 кв.м., инвентарный № 145:049-11081, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, <...> строен. 3А соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.(3 том л.д. 38). Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертизы. (3 том л.д. 41).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Таким образом, право собственности на такую постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведенная пристройка к нежилому зданию находится на земельном участке, принадлежащем ПК "Дубрава-Н" на праве собственности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов других лиц, на день обращения в суд постройка соответствовала установленным требованиям, учитывая спор о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16, суд считает возможным сохранить нежилое здание магазина № 28, литер А, А2, а, общей площадью 125,2 кв.м., установив границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16, с учетом выводов судебной экспертизы.

Таким образом указанные требования истца по встречному иску признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца по встречному иску ПК «Дубрава-Н» сохранить нежилое здание магазина№ 28, литер А, А2, а, общей площадью 125,2 кв.м., инвентарный № 145:049-11081, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, <...> строен. ЗА в перепланированном и реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, не подлежит удовлетворению в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

При рассмотрении споров о сносе самовольной постройки, обстоятельства свидетельствующие о возможности сохранения самовольной постройки устанавливаются судом, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ст. 1 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае притязания третьих лиц на объект недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, вопрос о правах рассматривается в судебном порядке путем разрешения спора о праве. Это означает, что в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика лица, права которого зарегистрированы в ЕГРН, будет разрешен вопрос недвижимости одной из сторон спора.

При удовлетворении такого требования зарегистрированное право (обременение) считается оспоренным, что является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН.

ЕГРН должен отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающим является документ, устанавливающий наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и расходы по судебной экспертизе суд оносит на Департамент городского имущества города Москвы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности за Потребительским кооперативом «Дубрава-Н» на перепланированное и реконструированное нежилое здание магазина № 28, литер А, А2, а, общей площадью 125,2 кв.м., инвентарный Ло 145:049-11081, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, <...> строен. ЗА .

Внести изменения в кадастровые границы участка с кадастровым номером 50:26:0190901:16: а именно:

Точка, №

Координаты МКС77

Длина

Точка, №

Координаты МКС77

Длина


Х, м

У, м

м


Х, м

У, м

м
До изменения S=216 кв.м

После изменения S=216 кв.м

1
-16 870.99

-17 202.14

-
н1

-16 871.77

-17 201.54

-
2

-16 857.99

-17 198.16

10,88

н2

-16 867.50

-17 200.21

4,47

3
-16 856.75

-17 202.01

13,60

н3

-16 868.20

-17 197.96

2,36

4
-16 852.05

-17 200.60

4,04

н4

-168 58.05

-17 194.84

10,62

5
-16 848.89

-17 212.50

4,91

н5

-16 853.77

-17 208.73

14,53

6
-16 853.56

-17 214.04

12,31

н6

-16 858.55

-17 210.06

4,96

7
-16 854.90

-17 208.98

4,92

н7

-16 857.94

-17 212.04

2,07

8
-15 859.51

-17 210.35

5,23

н8

-16 862.93

-17 213.58

5,22

9
-16 859.20

-17 211.41

4,81

н9

-16 863.64

-17 211.26

2,42

10

-16 862.26

-17 212.33

1,10

н10

-16 868.36

-17 212.70

4,93

11

-16 862.74

-17 210.99

3,20

н1

-16 871.77

-17 201.54

11,67

12

-16 868.13

-17 212.64

1,42





1
-16 870.99

-17 202.14

5,64





В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ДУБРАВА-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина