Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А66-2294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-2294/2017
г.Тверь
03 октября 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 26.09.2017г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», Ярославская область, г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.06.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010)

о взыскании 17 954 750 руб. 07 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы», Ярославская область, г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь о взыскании 17 954 750 руб. 07 коп., в том числе 6 608 212 руб. 18 коп. убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение по договору хранения от 30.06.2014 № 27, 4 530 690 руб. 61 коп. убытков, причиненных утратой имущества, переданного в аренду по договору аренды движимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014, 2 788 301 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014 за период с октября 2014 по июнь 2015 года, 4 027 546 руб. 12 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с июля 2015 года по июль 2016 года.

Определением от 23 января 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания долга по арендной плате по договору аренды и долга за фактическое пользование.

Определением от 03 марта 2017 года суд выделил в отдельное производство требования о взыскании 2 788 301 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014 за период с октября 2014 по июнь 2015 года и 4 027 546 руб. 12 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с июля 2015 года по июль 2016 года, присвоив делу номер А66-2294/2017.

Протокольным определением от 20 июля 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 239 244 руб. 96 коп. долга.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений (исх. № б/н от 14.09.2017).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки о составе арендуемого имущества по состоянию на 19.09.2017.

Представленные сторонами документы, приобщены судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 26 сентября 2017 года до 11 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности (исх. № б/н от 26.09.2017).

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

За время перерыва правовая позиция сторон по иску не изменилась.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014.

Согласно вышеуказанному договору истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование движимое имущество в соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложения № 1 и № 3).

Соглашением о величине арендной платы от 01 июля 2014 года установлено, что ежемесячная арендная плата за аренду имущества составляет 309811 руб. 24 коп. Арендная плата за 12 месяцев составляет 3 717 734 руб. 88 коп. и вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом от 15 мая 2015 года истец уведомил ответчика о прекращении (расторжении) договора аренды с 26 мая 2015 года и указал на необходимость возврата арендованного имущества. Договор прекратил действовать 25 мая 2015 года.

Поскольку ответчиком имущество истцу не возвращено, последний вышел в суд за взысканием задолженности по арендным платежам за период с апреля по июль 2016 года.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом передано в аренду ответчику движимое имущество, которое после расторжения договора не было возвращено. Часть имущества возвращена по актам приема-передачи (возврата) движимого имущества, частью имущества он не пользуется, т.к. оно утрачено, что подтверждает решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2016 года по делу № А66-9424/2015, вступившим в силу 25 июля 2016 года.

В оставшейся части имущество не возвращено.

В рамках дела № А66-7933/2016 с ответчика взыскана задолженность по оплате за пользование имуществом, переданным по договору аренды движимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014 за период с 01.10.2014 по 31.03.2016.

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2015 по делу № А66-9424/2015 и от 28.09.2016 по делу № А66-7933/2016 дана правовая оценка взаимоотношениям сторон в рамках договора аренды движимого имущества № 6301-15-14 от 01.07.2014.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных выше дел в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания и имеют для суда при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Поскольку ответчик в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 продолжал пользоваться указным выше имуществом (частью имущества) и не вносил плату за его пользование, истец правомерно, в соответствии с нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскания задолженности по арендной плате за обозначенный период в сумме 1 239 244 руб. 96 коп.

Довод ответчика о взыскании арендной платы, рассчитанной исходя из оставшегося у него имущества, судом отклоняется, поскольку размер арендной платы исчислен в соответствии с Соглашением о величине арендной платы от 01 июля 2014 года.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по июль 2016 года в сумме 1 239 244 руб. 96 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно государственная пошлина за рассмотрение дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверские коммунальные системы», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -11.06.2003) 1 239 244 руб. 96 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тверская генерация», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 392 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал