Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А60-25285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25285/2018
02 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-25285/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОВИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 579 921 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:Е.ФИО2- представитель по доверенности от 30.09.2021

от ответчика: Е.В.Нестерова-представитель по доверенности от 25.02.2022

ФИО3-конкурсный управляющий паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОВИТ" о взыскании 28 579 921 руб. 91 коп. долга по договорам купли-продажи №№ 06/3 от 01.02.2016 г., 06/2 от 01.03.2016 г., 06/7 от 01.04.2016 г., 06/10 от 01.06.2016 г., 06/8 от 05.04.2016 г., 06/4 от 11.01.2016 г., 06/9 от 12.05.2016 г., 06/10 от 15.06.2016 г., 06/6 от 17.03.2016 г., 06/5 от 25.03.2016 г.

Определением арбитражного суда от 03.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-5926/2016 по требованию конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Новь» о признании заявлений о зачете взаимных требований от 31.03.2016г., от 30.06.2016г., от 30.09.2016г., от 30.12.2016г. недействительными.

В связи с тем, что были устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 09.02.2022 истец не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное подачей апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования о признании заявлений недействительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные доводы, документы не представил.

В судебное заседание 09.03.2022г. истец вновь не явился, вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное подачей апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования о признании заявлений недействительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные доводы, документы не представил.

В судебное заседание 04.04.2022г. истец вновь не явился, вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное подачей апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования о признании заявлений недействительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные доводы, документы не представил.

Поскольку вопрос действительности заявлений о зачете взаимных требований от 31.03.2016г., от 30.06.2016г., от 30.09.2016г., от 30.12.2016г., которые положены в основу возражений ответчика по иску, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд с учетом того, что до настоящего времени судебный акт по делу №А34-5926/2016 по требованию конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Новь» о признании заявлений о зачете взаимных требований от 31.03.2016г., от 30.06.2016г., от 30.09.2016г., от 30.12.2016г. недействительными не вступил в законную силу и обжалован, суд счел необходимым в целях процессуальной экономии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта.

31.05.2022 от конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВЬ" ФИО3 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 07.07.2021 истец поддерживает ранее изложенную позицию.

Ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт по делу №А34-5926/2016.

Истец возражает относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 143 АК РФ.

Далее ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 24.04.2020, заключения эксперта №9-242-э-21 от 11.09.2021. Документы приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, копии расходных кассовых ордеров, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно приложению, а также отзыв на пояснения истца, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих требований, на предмет спора, согласно приложению к ходатайству.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд с учетом мнения истца не нашел оснований для его удовлетворения, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, расчетов.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд с учетом мнения истца не нашел оснований для его удовлетворения, в порядке ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ссылается на то, что ООО «ПКФ «Новь» в адрес ООО «Яровит» произведена поставка товара по следующим договорам:

договор купли-продажи №06/3 от 01.02.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 2 440 013,40 руб., что подтверждает товарная накладная №3 от 01.02.2016 н доверенность № 00000005 от 01.02.2016

договор купли-продажи №06/2 от 01.03.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 4 433 827,20 руб., что подтверждаем товарная накладная № 5от 01.03.2016 и доверенность № 00000006 от 01.03.2016.

договор купли-продажи №06/7 от 01.04.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму -1211386,30 руб., что подтверждает товарная накладная № 10 от 01.04.2016 и доверенность № 00000014 от 01.04.2016

договор купли-продажи №06/10 от 01.06.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 2 071 083,30 руб., что подтверждает товарная накладная № 79 от 1.06.2016 и доверенность № 00000039 от 1.06.2016

договор купли-продажи №06/8 от 05.04.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 3 907 191.20 руб.. что подтверждает накладная № 79 от 05.04.2016г. и доверенность №00000015 от 05.04.2016

договор купли-продажи №06/4 от 11.01.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 761 689.50 руб., что подтверждает товарная накладная № I от 11.01.2016 и доверенность № 00000004 от 11.01.2016.

договор купли-продажи №06/9 от 12.05.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 2 985 950.00 руб.. что подтверждаем товарная накладная X» 80 от 12.05.2016 п доверенность № 00000025 от 12.05.2016.

договор купли-продажи №06/10 от 15.06.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 6 076 728.90 руб., что подтверждает товарная накладная № 81 от 15.06.2016 п доверенность № 00000053 от 15.06.2016.

договор купли-продажи №06/6 от 17.03.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 881 100.00 руб., что подтверждает товарная накладная № 6 01 17.03.2016 и доверенность № 00000007 от 17.03.2016.

договор купли-продажи №06/5 от 25.03.2016г. было отгружено пшеницы фуражной на сумму 777 952.11 руб.. что подтверждает товарная накладная № 7 от 25.03.2016 и доверенность № 00000012 от 25.03.2016.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Сроки и порядок оплаты определены в п. 2 договров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок оплаты истек по всем договорам, оплата не произведена.

07.03.2018 ООО «ПКФ «Новь» направлены претензии в адрес ответчика, не получив удовлетворения которых, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается, что задолженность по оплате поставленного по договорам купли-продажи товара отсутствует, поскольку, во-первых, на основании писем ООО «ПКФ «Новь» осуществлял платежи в пользу третьих лиц (кредиторов ООО «ПКФ «Новь») в счет оплаты за будущие поставки пшеницы. Ответчик представил заявления о зачете взаимных требований от 31.03.2016 на сумму 9 294 576 руб. 50 коп.; от 30.06.2016 на сумму 15 057 921 руб. 08 коп.; от 31.08.2016 на сумму 3 194 760 руб. 08 коп.; от 30.09.2016 на сумму 387 217 руб. 68 коп.; от 30.12.2016 на сумму 446 262 руб. Ответчик считает, что на основании уведомлений ответчика о зачете от 31.03.2016, от 30.06.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 30.12.2016 денежные обязательства ООО «Яровит» перед истцом по оплате поставки пшеницы по рассматриваемым договорам купли-продажи были прекращены. Во-вторых, как указывает ответчик, им производились платежи в пользу истца, в подтверждение чего им представлены расходные кассовые ордера №31 от 09.06.2016,№40 от 10.06.2016, №42 от 28.06.2016,№46 от 29.06.2016, №47 от 30.06.2016, №50 от 11.07.2016,№51 от 12.07.2016,№52 от 13.07.2016,№56 от 21.07.2016, №57 от 22.07.2016,№53 от 25.07.2016,№66 от 28.07.2016,№67 от 27.07.2016, №108 от 07.09.2016, №109 от 08.09.2016, №110 от 09.09.2016, №111 от 12.09.2016, №93 от 30.09.2016, №112 от 05.10.2016, №113 от 07.10.2016,№116 от 01.11.2016, №117 от 03.11.2016, №118 от 10.11.2016, №135 от 08.20.2016 №136 от 09.12.2016.

Между тем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2021г. по делу №А34-5926/2016 заявления о зачете взаимных требований от 31.03.2016 на сумму 9294576 руб. 50 коп.; от 30.06.2016 на сумму 15 057 921 руб. 08 коп.; от 31.08.2016 на сумму 3194760 руб. 08 коп.; от 30.09.2016 на сумму 387 217 руб. 68 коп.; от 30.12.2016 на сумму 446262 руб., а также соглашения от 11.01.2016, от 01.03.2016, от 25.03.2016, от 01.04.2016, от 20.04.2016, от 12.05.2016 в части пункта 1 этих соглашений, акты о проведения зачета от 11.01.2016, от 01.02.2016, от 03.03.2016, от 04.03.2016, от 25.03.2016, от 01.04.2016, 29.04.2016, от 13.05.2016, от 20.06.2016 признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок - восстановлено право требования ООО «ПКФ «Новь» к ООО «Яровит» на сумму 28 380 737 руб. 34 коп. по договорам поставки зерна № 06/4 от 11.01.2016, № 06/3 от 01.02.2016, № 06/2 от 01.03.2016, № 06/6 от 17.03.2016, № 06/5 от 25.03.2016, № 06/7 от 01.04.2016, № 06/8 от 05.04.2016, № 06/9 от 12.05.2016, № 06/10 от 01.06.2016, № 06/10 от 15.06.2016, № 06/11 от 01.07.2016 и восстановлено право требования ООО «Яровит» к ООО «ПКФ «Новь» на сумму 23426402, 38 руб. по платежам в адрес третьих лиц.

Признание заявлений о зачете недействительными сделками возвращает стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения спорных сделок. В подобных случаях, в силу п. 5 ст. 313, ст. 407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В связи с тем, что ООО «ПКФ «Новь» признано несостоятельным банкротом, вопросы зачета произведенных ответчиком за истца платежей в счет погашения задолженности перед истцом не могут быть решены вне рамок дела о банкротстве истца.

В связи с этим ссылки ответчика на наличие у истца задолженности перед ответчиком, не смотря на признание зачетов недействительными, судом во внимание не принимаются.

К представленным ответчиком расходно- кассовым ордерам суд относится критически, поскольку, во-первых, расходные–кассовые ордера, представленные ответчиком и истцом в материалы дела, имеют разное содержание; во-вторых, не представлены доказательства фактической передачи денежных средств истцу; в-третьих в представленных ответчиком расходных кассовых ордерах отсутствует указание на договор, в счет оплаты по которому представлен расходный кассовый ордер , в представленных истцом расходных кассовых ордерах имеется ссылка на оплату по иным накладным.

При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 28579921 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОВИТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА НОВЬ" ((ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)) 28579921 руб. 91 коп. долга.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОВИТ" (ИНН, ОГРН <***>; <***>) в доход федерального бюджета 165900 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова