Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А83-7447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7447/2022
30 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МУП ГПЩ «Торговый центр»

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 032,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 785,56 руб.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляется фактическое использование земельного участка 90:07:010102:4844 находящегося в муниципальной собственности, на данном земельном участке расположен объект (временное сооружения №157, на основании Паспорта временного сооружения №157р/13) площадью 51,6 кв.м., в связи с чем ответчиком фактически используется земельный участок площадью 51,6 кв.м.

Договорные отношения между Администрацией г. Щелкино Ленинского района Республики Крым и ФИО1 на торговое место №157, площадью 51,6 кв.м., принадлежащий на основании вышеуказанного паспорта временного сооружения отсутствуют.

Поскольку арендные платежи за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ответчиком не оплачивались, 31.01.2022 Администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым направила ИП ФИО1 претензию об оплате неосновательного обогащения в сумме 51 032,00 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу № А83-3145/2015.

Администрацией г. Щёлкино сумма неосновательного обогащения расчитана в соответствии с решением № 7 от 23.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щёлкино, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или в муниципальной собственности» (с изменениями) 17 сессии 1 созыва Щёлкинского городского совета, Решением №15 от 16.02.2017 «Об утверждении Положения по размещению нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щёлкино» (с изменениями) 44 сессии 1 созыва Щёлкинского городского совета.

Согласно представленного расчета, который суд признает обоснованным и верным, неосновательное обогащение в размере 51 032,00 руб. начислено истцом за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 51 032,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 2785,56 руб., суд признает его верным, а заявленные требования в данной части, также подлежащими удовлетворению.

Между тем, доводы ответчика о ненадлежащем истце являются несостоятельными, поскольку доказательства наличия договорных отношений в спорный период с третьим лицом в материалы дела не представлены.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 51 032,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 2 785,56 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2153,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев