Решение от 11 января 2019 г. по делу № А29-16782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16782/2018
11 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (далее – ООО «Домоуправление №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договорам управления многоквартирными домами за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в общем размере 11 437 682 руб., пени за период с 19.11.2018 по 20.11.2018 в размере 5 718 руб., пени за период с 21.11.2018 по день вынесения решения суда, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 по делу № А29-16515/2018 в отдельное производство выделено требование ООО «Домоуправление №1» к Управлению о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 № ДУ-2016/16 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, <...> (квартиры 2, 4, 9, 13, 16, 18, 20, 23, 24, 34, 39, 43, 45, 50, 55, 57, 58, 59, 60, 63, 69, 71, 75, 79) за период с 01.04.2016 по 30.04.2017. Выделенному делу присвоен № А29-16782/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2018 по делу № А29-16782/2018 к участию в деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет) и администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация) как органы, в лице которых действует ответчик – муниципальное образование городского округа «Воркута».

Заявлением от 22.12.2018 (том 1 л.д. 103-104) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Управления задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 952 309 руб. 79 коп., пени за период с 20.11.2018 по 21.11.2018 в размере 476 руб. 15 коп. и пени за период с 22.11.2018 по день вынесения решения суда, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Управление представило отзыв на исковое заявление № 4557 от 26.12.2018 (том 2 л.д. 16), в котором указало, что по расчетам ответчика (том 2 л.д. 19-24) плата за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 составляет 963 667 руб. 75 коп.

Комитет представил отзыв на исковое заявление № 9509 от 21.12.2018 (том 2 л.д. 1-2), указав, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, при этом отметил, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Решения Совета МОГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Управление, в этой связи Комитет полагает, что заявленные ООО «Домоуправление №1» исковые требования о взыскании задолженности и пени с Управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрация в отзыве на исковое заявление № 4472 от 24.12.2018 (том 2 л.д. 5-6) указала, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные ООО «Домоуправление №1» жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде является собственник спорных жилых помещений – муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости имущества муниципального образования городского округа «Воркута № 9904-1869 от 18.12.2018 (том 1 л.д. 101) объекты недвижимого имущества (квартиры), расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...>, 9, 13, 16, 18, 20, 23, 24, 34, 39, 43, 45, 50, 55, 57, 58, 59, 60, 63, 69, 71, 75, 79 являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...> в лице начальника Управления (собственники помещений) и ООО «Домоуправление №1» (управляющая организация) заключен договор № ДУ-2016/16 управления многоквартирным домом от 01.04.2016 (том 1 л.д. 15-22), по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям,

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2. договора управления № ДУ-2016/16 от 01.04.2016 данный договор заключен на срок с 01.04.2016 по 31.12.2017.

В силу пункта 6.1.6. договора управления № ДУ-2016/16 от 01.04.2016 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Плата за коммунальные услуги определяется за каждый календарный месяц, если иной порядок определения такой платы за несколько календарных месяцев (расчетный период) не допускается Правилами предоставления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договора управления № ДУ-2016/16 от 01.04.2016).

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, на оплату оказанных по договору управления № ДУ-2016/16 от 01.04.2016 коммунальных услуг по отоплению за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 истец выставил ответчику соответствующие счета № 22-34 от 18.09.2018 (том 1 л.д. 23-48).

Доказательства направления счетов № 22-34 от 18.09.2018 и актов выполненных услуг за спорный период в адрес Управления приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 49-51).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес Управления претензию № 21/10 от 19.10.2018 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда за период с 01.04.2016 по 30.04.2017. Согласно уведомлению о вручении указанная претензия получена Управлением 22.10.2018 (том 1 л.д. 54), вместе с тем, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

МО ГО «Воркута» как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда.

На поставленный судом в определении от 04.12.2018 по делу № А29-16782/2018 вопрос о том, какой орган является надлежащим лицом, правомочным выступать от имени муниципального образования городского округа «Воркута» в спорных правоотношениях, Комитет и администрация в отзывах на исковое заявление № 9509 от 21.12.2018 (том 2 л.д. 1-2) и № 4472 от 24.12.2018 (том 2 л.д. 5-6) пояснили суду, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору управления № ДУ-2016/16 от 01.04.2016 по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 составляет 952 309 руб. 79 коп. (том 2 л.д. 105).

По расчетам Управления (том 2 л.д. 19-24) плата за предоставленные коммунальные услуги за спорный период составляет 963 667 руб. 75 коп.

На основании изложенного, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию задолженность по договору управления № ДУ-2016/16 от 01.04.2016 по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 952 309 руб. 79 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2018 по 21.11.2018 в размере 476 руб. 15 коп., далее с 22.11.2018 по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца (том 2 л.д. 106) размер пени за период с 20.11.2018 по 21.11.2018 составляет 476 руб. 15 коп.

Проверив расчет пени, суд признает его правомерным.

За период с 22.11.2018 по 27.12.2018 (дата вынесения резолютивной части решения) расчет пени произведен судом самостоятельно с учетом действующей на момент вынесения резолютивной части решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7, 75 процентов. Размер пени за указанный период составил 8 856 руб. 48 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.11.2018 по 21.11.2018 в размере 476 руб. 15 коп., с 22.11.2018 по 27.12.2018 в размере 8 856 руб. 48 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 952 309 руб. 79 коп. задолженности, 476 руб. 15 коп. пени за период с 20.11.2018 по 21.11.2018, пени за период с 22.11.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов