Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А32-46952/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-46952/2017

г. Краснодар “ 05 ” декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017. Полный текст решения изготовлен 05.12.2017.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.10.2017 № 62/2/29-41;

от ответчика – не явились

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее – учреждение), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – предприятие), г.Краснодар, Краснодарского края о взыскании 4707286 руб. 43 коп. и 198539 руб. 52 коп. неустойки.

В соответствии со ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и представил свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении обеих сторон, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 27.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2017 в 17-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что между учреждением и предприятием заключен договор № 207 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.12.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ростовской области, в количестве до 150 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области для строительства объекта «Режимный корпус, пищеблок с прачечной ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области», а предприятие – обеспечивает трудозанятость осужденных и оплатить услуги учреждения, включающие фонд оплаты труда «Спецконтингента», выполняющего работы по настоящему договору.

Срок выполнения работ: с 01.01.2017 по 30.06.2017.

По условиям п. 3.3. договора стоимость услуг учреждения оплачивается согласно акта выполненных работ, НДС не предусмотрен. Стоимость услуг учреждения включает в себя фонд оплаты труда лиц, привлеченных к работам по настоящему договору, страховые взносы и иные расходы учреждения, а также вознаграждение учреждения за подбор рабочей силы, за одного осужденного (приложение № 1).

Сторонами подписаны акты об оказании услуг от 31.01.2017 № 00000007, от 28.02.2017 № 00000016, от 31.03.2017 № 00000027, от 28.04.2017 № 00000037, от 31.05.2017 № 00000046 и от 30.06.2017 № 00000066 на общую сумму 4707286 руб. 43 коп.

Предприятию направлена претензия от 28.02.2017 № 62/2/29-1219 с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение предприятием указанного требования послужило основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг по договору, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 198539 руб. 52 коп., исчисленной на основании п. 4.5. договора сторон.

В соответствии с п. 4.5. договора, при несвоевременной оплате или неоплате по вине предприятия, учреждение вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФа).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд не усматривает оснований для применения положений статей 10 или 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ отвечают критериям разумности и распространенности для данного вида договоров в торговом обороте.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 47529 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области 4707286 руб. 43 коп. задолженности, 198539 руб. 52 коп. неустойки и 47529 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина