СудАкт в соцсетях

Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А55-4387/2020

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское

Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

1015/2020-191830(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года Дело № А55-4387/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2020 года, 29 июля 2020 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 107 222 руб. 27 коп.

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил:

Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 107 222 руб. 27 коп., из них 35 187 руб. 74 коп.- задолженность по арендной плате по договору № 2012 аренды земельного участка от 17.05.2001, пени- 72 034 руб. 53 коп. за период с 12.01.2016 по 07.08.2019.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

От истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Из налогового органа поступил ответ на запрос суда, который судом приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между автозаводского района г. Тольятти (далее - истец) и ООО фирма «Аксэл» заключен договор аренды земельного участка № 2012 от 17.05.2001 г. Согласно указанному договору арендатору был передан в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101156:633, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, бульвар Татищева, район жилого дома 17, разрешенное использование: для размещения и дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа.

28.09.2002 между ООО фирма «Аксэл» и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор перенайма земельного участка. Предметом указанного договора является уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 2012 от 17.05.2001 г. в пользу ответчика. Указанный договор

перенайма зарегистрирован в уполномоченном органе 15.10.2002 г.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако, ответчиком не исполняются обязательства по внесению платежей. Согласно положениям договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 4801/5.2 от 08.08.2019 г. о погашении образовавшейся задолженности. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, указанному при подаче искового заявления на день обращения в суд у ответчика имеется задолженность 107 222,27 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 35 187,74 руб. за период с 25.11.2015 по 30.09.2019 и пени в размере 72 034,53 руб. за период с 12.01.2016 г. по 07.08.2019 г.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

В части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 35 187,74 руб. за период с 25.11.2015 по 30.09.2019 исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены; в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно взыскания с ответчика пени в размере 72 034,53 руб. за период с 12.01.2016 по 07.08.2019 следует отметить то, что расчет истцом произведен не верно.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому размер пени составляет 24 011 руб. 49 коп. за период с 12.01.2016 по 07.08.2019, который судом проверен и признан верным.

Однако, истцом не заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки; в связи с чем, арбитражный суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 011 руб. 49 коп. за период с 12.01.2016 по 07.08.2019.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 2328 руб.00 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти 59 199 руб. 23 коп., в том числе:

35 187 руб. 74 коп. - задолженность по договору № 2012 от 17.05.2001 за период с 25.11.2015 по 30.09.2019, 24 011 руб. 49 коп. - пени за период с 12.01.2016 по 07.08.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2328 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.05.2019 8:09:32

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна