Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А08-559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-559/2019
г. Белгород
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Деряевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТОО "Исмар-ТМ" (БИН 140540013423) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТОО "Исмар-ТМ" о взыскании задолженности основного долга по Контракту № 2 от 28.04.2017 г. в сумме 302 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 25.10.2018 в сумме 13 567, 79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 325 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб. Так же истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с ТОО "Исмар-ТМ" (БИН 140540013423) в пользу ООО "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Контракту № 2 от 28.04.2017 г. основного долга в сумме 302 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 12.08.2019 в сумме 56 574,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы долга 302 658 руб. за каждый день просрочки с 13.08.2019 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 9 325 руб.

Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 82000 руб. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменных возражениях представленными ранее в материалы дела, ссылается на несоразмерность судебных расходов ввиду отсутствия сложности рассматриваемого спора, указал на неправильный период начисления неустойки а так же заявил о нарушении истцом подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Форсаж» и ТОО «Исмар-ТМ» был заключен Контракт №2 от 28.04.2017 г. Согласно указанному Контракту ООО «Форсаж» (Продавец) обязуется продать, а Покупатель ТОО «Исмар-ТМ» купить товары в количестве и по ценам, согласно со Спецификациями, являющимися неотъемлемым приложением в настоящему Контракту.

В силу ст. 30, ст. 53, ст.54, ст.59 "Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" Продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.

Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

В силу п.5.1. Контракта №2, Расчеты по Контракту проводятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца в срок, указанный в Спецификациях к Контракту.

В соответствии со Спецификацией №8 от 12.03.2018 г. к Контракту №2 от 28.04.2017г. на сумму 503788,00 рублей, срок оплаты товара установлен до 15.03.2018г.

Продавец обязательства по Контракту №2 от 28 апреля 2017 года исполнил надлежащим образом.

Факт получения товара Покупателем подтверждается универсальным передаточным документом № Т-178 от 05.04.2018г. на сумму 275000,00 рублей, № Т-177 от 05.04.2018г. на сумму 228788,00 рублей.

УПД и Спецификация подписаны, скреплены печатью Покупателя, без каких- либо претензий и возражений по качеству, количеству, ассортименту Товара.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 2018г. между ООО «Форсаж» и ТОО «Исмар-ТМ» у Покупателя перед Продавцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 302658,00 рублей.

Покупателем условия Контракта по оплате Товара не исполнены до даты рассмотрения настоящего дела.

В связи с возникшей задолженностью, с целью урегулирования спора с наименьшими затратами, Истец 30.10.2018 года направил Ответчику претензию, которую последний получил 27.11.2018 г., согласно данных с официального сайта почты России.

В соответствии с требованиями, изложенным в претензии, ООО «Форсаж» просит погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с момента получения претензии.

ТОО «Исмар-ТМ» ответа на претензию не предоставило, задолженность не погасило, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, однако Ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнил до настоящего времени.

На основании изложенного изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 65 ,71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии задолженности за поставленный товар в размере 302658,00 рублей, подлежащей взысканию с Ответчика.

Ввиду не исполнения обязательств Покупателем ТОО «Исмар-ТМ», на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором за период: со дня просрочки оплаты по названным договорам до момента исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 12.08.2019 в сумме 56 574,75 руб. представленный в материалы дела истцом судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика изложенные в возражениях отклоняются. Истец, уточнив заявленные требования, фактически согласился с контррасчетом представленным в материалы дела истцом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд полагает правомерным применить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы долга 302 658 руб. за каждый день просрочки с 13.08.2019 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что стороны не определили арбитражный суд конкретного субъекта Российской Федерации, к компетенции которого отнесено рассмотрение споров, судом отклоняются ввиду следующего.

Суд учитывает, что подсудность споров по выбору истца установлена в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень случаев предъявления иска по выбору истца, и настоящий иск подпадает под вышеуказанную статью.

В силу п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По смыслу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен стороной договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.

Пунктом 3.1 Контракта № 2 от 28.04.2017 предусмотрено, что указанный в п. 1 настоящего контракта товар должен быть поставлен на условиях FCA Белгород, Российская Федерация в соответствии с правилами «ИНКОТЕРМС».

Поскольку, Ответчик мер к погашению задолженности по Контракту №2 от 28.04.2017г. до настоящего момента не предприняло, ООО «Форсаж» обратилось к ООО «Центр юридической защиты» для оказания юридической помощи по составлению искового заявления, ведению дела в Арбитражном суде Белгородской области по исковому заявлению ООО «Форсаж» к ТОО «Исмар-ТМ» о взыскании задолженности по Контракту №2 от 28.04.2018г

Стоимость расходов по оказанию юридических услуг заявленная истцом составила 82000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме критерия чрезмерности, что, безусловно, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна доказывать сторона, возражающая против взыскания, на суд возложена самостоятельная обязанность проверки разумности расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме (82000 руб.) не являются разумными и обоснованными и приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На основании изложенного, учитывая сложность спора, а также то, что составление большинства документов не требовало длительного изучения доказательственной базы, большая часть документов не являлись объемными и юридически сложными, суд полагает необходимым снизить судебные расходы в этой части до 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 9 325 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 860 руб., подлежит взысканию с ТОО "Исмар-ТМ" (БИН 140540013423) в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 14.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ТОО "Исмар-ТМ" (БИН 140540013423) в пользу ООО "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Контракту № 2 от 28.04.2017 г. основного долга в сумме 302 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 12.08.2019 в сумме 56 574,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы долга 302 658 руб. за каждый день просрочки с 13.08.2019 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 9 325 руб.

Заявление ООО "ФОРСАЖ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ТОО "Исмар-ТМ" (БИН 140540013423) в пользу ООО "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "ФОРСАЖ" о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ТОО "Исмар-ТМ" (БИН 140540013423) в доход федерального бюджета 860 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.