Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-183189/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-183189/24-96-1075
06 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЕОЛОГИСТИКА" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 10/45

к СПАО "ИНГОССТРАХ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2

о взыскании 3 506 535 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 27.06.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.07.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОЛОГИСТИКА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере в размере 701 307 рублей 00 копеек за каждый полный месяц, начиная с 28.02.2024 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В связи с наступлением неблагоприятного события (ДТП от 17.10.2023г.), транспортное средство SOELERS ATLANT, 2023г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> (далее - ТС), двигавшееся с прицепом MZCA 817717 государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения. Событие оформлено уполномоченными сотрудниками ГУВД (Справка №1027726, №1027727).

Риск повреждения ТС был застрахован в СПАО «Ингосстрах», Полис страхования АС257756153 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев.

СПАО «Ингосстрах», признав наступившее неблагоприятное событие страховым случаем, в целях исполнения обязательств по страхованию ТС выдана направление для проведения восстановительного ремонта в АО «РОЛЬФ».

03.12.2023г. ТС передано в АО «РОЛЬФ» для проведения восстановительного ремонта.

Согласно положений ст.68 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» 30.01.2023», «максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ».

Таким образом, не позднее 28.02.2024г. ремонт ТС должен быть завершён, а ТС передано владельцу. По состоянию на 01.07.2024г., ремонт ТС не завершён, сроки завершения ремонта неясны. Обязательства СК надлежащим образом не выполняются, что ведет к возникновению убытков у владельца ТС. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения СК денежного обязательства перед страхователем.

Так, владельцем ТС заключен договор 01092022/94МСК от 01.09.2022г. об оказании транспортных услуг. Согласно условий договора и прилагаемого расчета, прибыль от эксплуатации ТС составляет 701 307 рублей 00 копеек ежемесячно.

Согласно п. I ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под .убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, ООО «Геологистика» просит компенсировать упущенную выгоду по дату фактического исполнения обязательств (передачу ТС, приведенного в доаварийное состояние) в размере 701 307 рублей 00 копеек за каждый полный месяц, начиная с 28.02.2024г. По состоянию на 28.07.2024г., размер упущенной выгоды составляет сумму, рассчитанную как 701 307.00 X 5 = 3 506 535 (три миллиона пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

17.10.2023 года (в период действия договора страхования) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

24.10.2023 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ООО «Геологистика» о наступлении страхового случая по договору КАСКО. В заявлении была выражено волеизъявление о выборе натуральной формы страхового возмещения: путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Указанное событие было признано страховым случаем. Было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания АО «Рольф» ( далее – СТОА).

В соответствии со ст. 68 Правил страхования сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе «дефектовки» ТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).

В ходе осмотра поврежденного транспортного средства были выявлены скрытые повреждения, которые были согласованы к ремонту СПАО «Ингосстрах».

08.07.2024 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ООО «Геологистика» о взыскании упущенной выгоды.

09.07.2024 года в удовлетворении требований претензии было отказано, поскольку п. 7 статьи 21 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 30.01.2023 года, которые являются неотъемлемой частью полиса № АС257756153, не является страховым случаем и не подлежит возмещению моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, командировочные расходы, иные убытки, в том числе связанные с истечением гарантийного срока, и т.д.).

ООО «Геологистика» не представило допустимых доказательств в обоснование заявленного требования.

Основания для взыскания упущенной выгоды отсутствует- истцом ООО «Геологистика» не доказано:

- что убытки в виде упущенной выгоды у истца возникли

- что действия ответчика СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования явились единственной и прямой причиной возникновения предполагаемых убытков,

- что истцом были предприняты все возможные меры для исключения данных убытков (не представлено доказательств экономическая деятельность истца категорически не могла быть возобновлена, и упущенная выгода не могла быть им получена).

В подтверждение упущенной выгоды истцом представлен договор №01092022/94МСК от 01.09.2022 года об оказании транспортных услуг, заключенный между ООО «Геологистика» и ООО «СберЛогистика», в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению транспортных услуг, связанных с перевозкой и сопровождением грузов.

При этом в указанном договоре не указано с использованием какого конкретно транспортного средства исполнителя (истца по делу) будет осуществляться оказание услуг по договору.

Кроме того, при заключении договора КАСКО было согласовано, что застрахованное транспортное средство не используется в коммерческой деятельности для перевозки грузов.

Таким образом, из совокупности представленных договоров следует, что застрахованное транспортное средство при исполнении обязательств использовано быть не могло.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора об оказании транспортных услуг доставка грузов выполняется на основании подаваемых клиентом заявок (по форме, согласованной в приложении к договору).

Заявка подается в письменной форме посредством электронной почты: otl@sblogistica.ru и считается принятой после ее подтверждения ее исполнителем посредством электронной почты sklad@geo365.ru.

На основании изложенного, со стороны истца не представлено доказательств, что соответствующие заявки за указанный период поступали, и в исполнении которых было отказано исключительно по причине нахождения на ремонте транспортного средства SOLLERS ATLANT, 2023 года выпуска, <***> на СТОА по выданному СПАО «Ингосстрах» направлению.

Как не представлено доказательств, что исполнение обязательств по договору не могло быть осуществлено за счет иных транспортных средств ( в том числе, используемых истцом на возмездной основе).

Расчет упущенной выгоды, заявленной истцом, также не подтвержден документально.

В дополнение к расчету представлен договор возмездного указания услуг водителя от 06.04.2023 года, в условиях которого не содержится конкретизации о транспортном средстве, которым водитель будет управлять при исполнении договора.

Отчет по карте свидетельствует о топливных расходах, однако не установлено каким лицом и также при использовании какого транспортного средства они были понесены. Частота транзакций свидетельствует о топливных расходах не одного транспортного средства, а нескольких.

В силу статей 15, 393, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 постановления от 24.03.2016 года N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

В п. 5 постановления от 24.03.2016 года N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Договором добровольного страхования не предусмотрено возмещение упущенной выгоды, морального вреда и т.д.

Так, согласно п. 7 статьи 21 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 30.01.2023 года, которые являются неотъемлемой частью полиса № АС257756153, не является страховым случаем и не подлежит возмещению моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, командировочные расходы, иные убытки.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник