Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А45-1198/2022

2052/2023-97631(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1198/2022
г. Новосибирск
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), <...>) Отделению судебных приставов по Дзержинскому району <...>) ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов по Дзержинскому району <...>) врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, 5) врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП,

при участии представителей: заявителя – ФИО5 – доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: ГУ ФССП по НСО – не явился, уведомлен, ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска – не явился, уведомлен, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 – не явился, уведомлен, врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 – приказ от 14.12.2021, паспорт, врио


начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 – не явился, уведомлен,

третьего лица – ФИО6 – доверенность от 05.10.2022, паспорт, свидетель – ФИО7

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска, врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (далее – третье лицо, должник).

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1198/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 указано на необходимость суду первой инстанции при новом рассмотрении дела запросить материалы исполнительного производства и прочие доказательства, на которые ссылаются взыскатель и должник в обоснование своих позиций по делу, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска, врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4


Вячеславович о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры с целью установления обстоятельства исполнения судебного акта, в связи с чем принятое постановление является законным.

Третье лицо (должник по исполнительному производству) поддержал позицию службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 по делу № А45-6885/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива»: на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода» возложена обязанность по восстановлению и передаче обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» по акту приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № 11/1 по ул. Авиастроителей в г. Новосибирске, связанной с управлением многоквартирным домом в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт и паспорт фасада;

- документы (акты) о приемке результатов работы по капитальному ремонту общего имущества за последнее время;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;


- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- копии договоров аренды жилых и нежилых помещений;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- план благоустройства; - паспорта на каждую квартиру;


- паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - протоколы измерения вентиляции; - справка о выполнении технических условий; - протокол измерения шума и вибрации; - протоколы измерения вентиляции;

- акты передачи материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи (пожарные рукава, светильники, кожухи, аншлаги, номерные знаки, почтовые ящики);

- копии лицевой стороны финансово – лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;

- лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие сведения (но не исключительно) о номере лицевого счета, площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки), акты допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о поверке индивидуальных приборов учета;

- копии свидетельств собственников помещений о государственной регистрации права;

- акты на остаточную стоимость строения; - гарантийные письма и обязательства.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 01.11.2018 по делу № А45-6885/2018 выдан исполнительный лист ФС № 026929978.

От должника в адрес взыскателя поступили почтовые отправления, однако, как указывает взыскатель, их содержание не соответствовало описям вложения в отправление.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39212/21/54002-ИП.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает права на законное и обоснованное исполнение судебного акта, с учетом того обстоятельства, что документация фактически не была передана, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.


В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как утверждает заявитель, судебный акт исполнен должником частично, ранее были переданы документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт и паспорт фасада, а также почтовым отправлением переданы оригиналы решений собственников помещений в многоквартирном доме за 2015 и 2017 годы (протоколы не переданы).

По утверждению должника требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме как посредством передачи части документов по актам, так и путем направления оставшейся их части почтовыми отправлениями с описями вложения, доказательства переданы судебному приставу-исполнителю, факт неполучения либо получения иной корреспонденции взыскателем документально не подтвержден.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом (далее – МКД) и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования при смене управляющей компании от организации, ранее управлявшей МКД, в адрес новой организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления


МКД, по акту закреплен частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), согласно которым такая передача осуществляется по акту приема- передачи, который должен содержать сведения о времени и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В силу пункта 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и качественному составу технической документации на МКД и иных связанных с управлением эти домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи, копия которого подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение трех дней со дня подписания передающей и принимающей сторонами.

Указание на необходимость составления акта приема-передачи документации содержится и в исполнительном листе серии ФС № 026929978, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство.

Однако акт приема-передачи в соответствии с решением суда не составлялся. В ходе судебного разбирательства должник пояснил, что попыток передать истребуемую документацию взыскателю по акту, как это предусмотрено действующим законодательством и решением суда, им не предпринималось, доказательств наличия каких-либо препятствий к исполнению решения суда, уклонения взыскателя от составления акта приема-передачи документов в материалы дела не представлено.

В 2021 году действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п), которым был установлен как порядок приема регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) с описью вложения, так и порядок их доставки и проверки соответствия описи вложения фактическому вложению.

Согласно данному Порядку назначением РПО с описью вложения является фиксация перечня пересылаемого отправления сторонним незаинтересованным лицом (работником почты); такие отправления принимаются в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем (пункты 3, 4.2, 6.1.1.2 Порядка № 98-п).

В силу пункта 6.1.1.3. Порядка № 98-п при приеме РПО с описью вложения почтовый работник, помимо прочего, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму


объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф.<***> номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф.<***>); вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка; указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф.Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе "С описью" на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф.<***>; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме). При приеме партионного почтового отправления с описью вложения, нанесение номера ШПИ (ШИ) РПО на оба экземпляра бланка ф.<***> и отметки о наличии описи вложения на адресную сторону отправления выполняется отправителем.

Пунктами 10.2.2.1, 10.2.2.2, 10.4.5 Порядка № 98-п предусмотрено, что по общему правилу почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, перед выдачей должны вскрываться с согласия адресата (уполномоченного представителя) как при выдаче их в почтовом отделении, так и при курьерской доставке. Почтовый работник (курьер при курьерской доставке) должен сличить вложение РПО с описью вложения ф.<***>. Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления.

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник (курьер) должен составить акт ф.51-в на вскрытие (в 3-х экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (пункт 10.2.2.5 Порядка № 98-п). В случае выявления полной/частичной замены вложения РПО проводится ведомственное расследование в соответствии с Инструкцией о проведении на объектах почтовой связи ведомственных расследований по фактам утрат и хищений страховых почтовых отправлений, почтовых емкостей и части вложения из них (пункт 10.2.2.7 Порядка № 98-п).

В случае отказа адресата от вскрытия отправления, он делает соответствующую отметку на извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е1-в «Подтверждение получения»): «От вскрытия отказываюсь. Претензий не имею», проставляет число и подпись. Такая отметка является основанием для отказа в удовлетворении претензии о недостаче, замене, полной или частичной порче вложения (пункт 10.2.2.6 Порядка № 98-п).


Из приведенных положений Порядка № 98-п следует, что РПО с описью вложения предназначено для проверки и фиксации работником почты факта отправления и вручения адресату определенных документов. При этом соответствие фактического вложения описи проходит двойной контроль со стороны работников почты (как при отправлении, так и получении), несоответствие вложения описи фиксируется работниками почты (курьером) с последующим проведением ведомственного расследования по выявленным фактам нарушений.

Согласно представленному в дело ответу на обращение начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 судебному приставу представлены описи вложения с отметками почтового работника о проверке документов согласно описи; опрошенный почтовый работник подтвердил факт проверки документов при почтовой отправке.

По ходатайству заявителя в судебное заседание в качестве свидетеля был вызван сотрудник Почты России ФИО9, чьи фамилия и инициалы указаны в кассовых чеках спорных почтовых отправлений.

В ходе судебного разбирательства свидетель пояснила, что отправляемые предметы с записями в описи вложения ею не сличались, описи вложения почтовых отправлений подписаны иным сотрудником Почты России – ФИО7.

В качестве свидетеля в судебное заседание вызвана ФИО7, подтвердившая подписание РПО № ED20540979RU, № ED205409804RU, № ED205409781RU, № ED205409778RU, № ED205409764RU, № ED205409755RU.

Частью 3 статьи 88 АПК РФ предусмотрено, что свидетель сообщает суду известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные им устно, в письменной форме. В соответствии с частью 4 статьи 56 АПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В ходе судебного заседания 05.04.2023 ФИО7 сообщила, что передача документов осуществлялась в большом количестве, идентификация передаваемых документов проводилась только по их названию, так как соответствие содержания документа его названию, как указал свидетель, не могло быть ею установлено в силу отсутствия специальных знаний. Кроме того, ФИО7 пояснила, что опрос о факте передачи на почтовую отправку документов судебным приставом-исполнителем не производился: ее не вызывали в службу судебных приставов, явка судебного пристава-исполнителя в почтовое отделение также не обеспечивалась.


Отсутствие опроса почтового работника, сличавшего отправляемые предметы с записями в описи вложения, подтверждается в том числе отсутствием соответствующих доказательств и в материалах исполнительного производства. Врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердила отсутствие доказательств опроса работника Почты России в материалах исполнительного производства.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих достоверно установить, какие именно документы были направлены по почте должником с описью вложения, в материалы дела не представлено.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что представленные в материалы дела описи вложения в почтовые отправления составлены с нарушением установленной ф. <***>. Так, согласно пункту 6.1.1.1 Порядка № 98-п при пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов. Между тем, в представленных в материалы дела описях вложения почтовых отправлений отсутствуют сведения о количестве листов отправляемых документов, что также затрудняет или делает невозможным оценить обстоятельство направления документа, подлежащего передаче (даже если предположить, что он действительно направлен), в полном объеме.

Кроме того, обоснованные сомнения в исполнении решения суда должником надлежащим образом вызывает направление им, как это указано в описи вложения, таких документов как сметы, описи работ на капитальный ремонт, когда в соответствии со сведениями сайта «Реформа ЖКХ» ближайший год осуществления работ по капитальному ремонту в МКД – 2037 год.

С учетом изложенного, доводы службы судебных приставов о том, что передача документов подтверждается описями вложения почтовой корреспонденции, подлежат отклонению, поскольку обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа законом возложена именно на судебного пристава- исполнителя, решением суда установлено передать документацию по акту. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически идентификация передаваемых документов почтовым работником также не производилась, при этом описи вложения без указания количества пересылаемых документов, количества листов документов нельзя признать допустимым доказательством передачи документации на МКД.

Относительно представленного в материалы дела акта № 1, составленного взыскателем 02.11.2021 по факту доставки почтовых отправлений суд полагает


необходимым отметить его составление в нарушение соответствующей процедуры, регламентированной Порядком № 98-п. Между тем, с точки зрения распределения бремени доказывания по данному спору именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем к заявителю не перешло бремя опровержения соответствующей правовой позиции.

Таким образом, оспариваемое постановление от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП вынесено при отсутствии на то законных оснований.

В рассматриваемом случае указанное постановление существенно нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП от 29.12.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.03.2023 4:11:00

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна