Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А71-14418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14418/2020
15 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Ниагара» г. Ижевск о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020 № 18017/20/49399 и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 № 18017/20/892444, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, Акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 12.07.2019, ФИО5 по доверенности от 01.01.2021,

от судебных приставов-исполнителей: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ниагара» (далее – ТСЖ «Ниагара», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020 № 18017/20/49399 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 № 18017/20/892444.

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Акционерное общество «Энергосбыт Плюс», надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании статей 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение от 28.02.2020 по делу №А71-19089/2019 о взыскании с Товарищества собственников жилья «Ниагара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 930 руб. 79 коп. долга; а также 1 811 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

27.04.202018 Арбитражным судом Удмуртской области по делу №А71-19089/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031250870 на взыскание с Товарищества собственников жилья «Ниагара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 930 руб. 79 коп. долга; а также 1 811 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 02.06.2020 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10217/20/18017-ИП.

В связи с оплатой ТСЖ «Ниагара» задолженности в полном объеме от АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала 19.03.2021 поступило заявление об окончании исполнительных производств № 10217/20/18017-ИП, 50139/19/18017-ИП.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10217/20/18017-ИП в связи с фактическим исполнением.

В связи с неисполнением ТСЖ «Ниагара» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.07.2020 вынесено постановление № 18017/20/49399 о взыскании исполнительского сбора в размере 11881 руб. 95 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.11.2020 вынесено постановление № 18017/20/89244 о возбуждении исполнительного производства № 28056/20/18017-ИП.

Несогласие товарищества с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, послужило основанием для обращения ТСЖ «Ниагара» в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации и адресу фактического нахождения товарищества: ул. Чугуевского, д.9 не поступали. Номер исполнительного производства, а также номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 18017/20/49399 не указаны. Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, так как долг уплачен должником ТСЖ «Ниагара» своевременно, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2020 № 477564, от 14.07.2020 № 138172, от 17.07.2020 № 651523, от 0.07.2020 № 356562, от 21.07.2020 № 955132, № 711122, от 22.07.2020 №6068, от 23.07.2020 № 45324, от 24.07.2020 № 928987.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор взыскивается в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абз. 9 разд. 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Из названных норм права следует, что для принятия решения о вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ; неисполнение должником требования исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что основанием для вынесения постановлений от 15.07.2020 о взыскании исполнительского сбора и от 02.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 18017/20/892444 на его взыскание, послужило неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного листа ФС № 031250870 в рамках исполнительного производства № 10217/20/18017-ИП.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника, через ООО «НПС» и не было получено ТСЖ «Ниагара». В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что курьер выходил в адрес организации однократно; на дату 09.07.2020 заказное почтовое отправление возвращено в адрес ответчика с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 14 Закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В оспариваемом постановлении отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не обладал надлежащими доказательствами извещения ТСЖ «Ниагара» о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Отсутствие в действиях заявителя вины в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Достоверно зная о том, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, судебный пристав-исполнитель, вместе с тем, не предпринял никаких мер к его уведомлению иным способом (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). При этом судебный пристав-исполнитель не смог пояснить, с какого момента им был исчислен 5-дневный срок для добровольной уплаты. Почтовое отправление было возвращено в службу судебных приставов 09.07.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 15.07.2020, то есть менее чем через 5 рабочих дней.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что задолженность ТСЖ «Ниагара» по судебному решению, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 031250870, по состоянию на 24.07.2020 была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2020 № 477564, от 14.07.2020 № 138172, от 17.07.2020 № 651523, от 20.07.2020 № 356562, от 21.07.2020 № 955132, № 711122, от 22.07.2020 №6068, от 23.07.2020 № 45324, от 24.07.2020 № 928987, а также письмом взыскателя АО «ЭнергосбыТ Плюс» об оплате задолженности в полном объеме.

Таким образом, судом не усматривается направленности действий должника на уклонение от исполнения требований исполнительного документа,

Суд отмечает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 также нарушаются права заявителя, поскольку возлагает на ТСЖ «Ниагара» обязанность перечислить взыскиваемую сумму в размере 11881 руб. 95 коп. исполнительского сбора на расчетный счет службы судебных приставов без установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020, что, в свою очередь, ведет к принудительному списанию данной суммы указанных денежных средств.

На основании изложенного, в соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, опубликованного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 №77, в связи с отсутствием надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020 № 18017/20/49399 и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 № 18017/20/892444, вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья «Ниагара», нарушают права и законные интересы товарищества, в связи с чем признаются судом незаконными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020 № 18017/20/49399 и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 № 18017/20/892444, вынесенных в отношении Товарищества собственников жилья «Ниагара» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова