Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-1459/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1459/2024
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЙБИСИ СМУ1» к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙБИСИ СМУ1» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» (далее — ответчик) о взыскании суммы основного долга по счет-договору №25/02/23-01 от 25.01.2023 (далее — Договор) в размере 369 950,00 руб., неустойки в размере 8 175,90 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика, извещенный по правилам ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом в порядке ст. 66, 131 АПК РФ приобщены к материалам дела оригинал искового заявления с копиями приложений к нему, отзыв ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия представителей сторон в судебном заседании, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно условиями которого истец (исполнитель) обязуется выполнить работы по ремонту межпанельных швов многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (заказчик), в т.ч. с привлечением специализированных подъемных механизмов, а ответчик принять и оплатить данные работы при отсутствии замечаний к выполненным работам (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора лимит по Договору составляет 500 000 руб. НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ. Цена Договора сформирована с учетом всех затрат истца, в том числе:

- стоимости материалов;

- использования необходимого для выполнения работ оборудования (механизмы, спецтехника), его доставки к месту выполнения работ;

- утилизации отходов;

- транспортных расходов;

- расходов уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 4 Договора, условие об оплате по договору содержится в п. 5 Договора.

Ответчиком в порядке п. 5 Договора оплачен аванс в общем размере 250 000 руб.

Как следует из иска, работы по Договору выполнены истцом на сумму 499 950,00 руб. и приняты ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.05.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ в установленный срок (22.05.2023) не выполнил, в связи с чем, за вычетом авансового платежа, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 369 950,00 руб.

Не достигнув положительного результата инициированного и реализованного истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с иском.

Ответчик не оспаривал факта наличия задолженности в представленном в материалы дела отзыве возражал по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая возможным снизить заявленную ко взысканию сумму судебных расходов до 10 000 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что названный Договор является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон применяются общие положения об обязательствах, а также специальные нормы, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ Исполнителем осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с момента предъявления Исполнителем Заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта (ов) сдачи-приемки выполненных работ, счета (или УПД), счета-фактуры (либо только счета при упрощенной системе налогообложения), в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа (ов) о приемке.

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: в течение 3 (трех) рабочих дней Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены Работ, указанной в п.2 настоящего Договора. Оставшуюся часть цены выполненных работ Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня сдачи-приемки всего объема выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств выполнения работ истцом и приемки их ответчиком, а также принимая во внимание то обстоятельство, что наличие, равно как обстоятельства возникновения задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма долга является документально обоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 8 175,90 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом расчеты неустойки по договору, а также периоды начисления проверены судом и признаны верными, суд полагает правомерным взыскать с ответчика 8 175, 90 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 29.12.2023.

Истец также обратился за взысканием 44 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 3. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены Соглашение об оказании адвокатом юридической помощи от 07.11.2023 №2023/11/07-06, акт от 29.12.2023 №29/12/23-06 об оказании юридических услуг по Соглашению об оказании адвокатом юридической помощи от 07.11.2023 №2023/11/07-06, платежное поручение от 07.12.2023 №448 на сумму 44 000 руб.

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха), арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Как установлено материалами дела реализация этого права истцом была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Между тем, возражения ответчика не являются документально обоснованными и не опровергают правомерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Оценивая обстоятельства факта и качества оказанных услуг представителем истца (в том числе процессуальные действия), результат рассмотрения спора, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности и не разумности заявленной ко взысканию суммы расходов, арбитражный суд считает возможным возместить истцу понесенные и заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 44 000 руб. на оплату услуг представителя.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 563 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «АЙБИСИ СМУ1» задолженность в размере 369 950 руб., неустойку в размере 8 175, 90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 563 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова