Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А29-4054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4054/2024
03 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному    предпринимателю     ФИО1      (далее –

ИП ФИО1, ответчик) о признании договора от 29.05.2023 № 12/2023 расторгнутым в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.05.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 22.05.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 22.05.2024 уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройгрупп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор от 29.05.2023 № 12/2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту зданий и сооружений (далее – работы), в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к договору), сметой (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 29.05.2023 № 12/2023 исполнитель выполняет работы на объекте заказчика: Интинская нефтебаза, расположенная по адресу: РК, <...>.

Исполнитель выполняет этапы работ в следующие сроки: начало выполнения работ – 29.05.2023, окончание выполнения работ – 10.08.2023 (пункт 1.3 договора от 29.05.2023

№ 12/2023).

Пунктом 1.4 договора от 29.05.2023 № 12/2023 предусмотрено, что материально-техническое обеспечение выполнения этапов работ возлагается на исполнителя и производится за его счет. Поставка материалов, конструкций, оборудования, комплектующих изделий и иного имущества, необходимого для выполнения этапов работ, является обязанностью исполнителя и производится за его счет.

Общая стоимость работ составляет 2 000 000 руб., НДС не облагается. В течение 5 рабочих дней с момента заключения договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 200 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора от 29.05.2023 № 12/2023).

Согласно пункту 4.2.2 договора от 29.05.2023 № 12/2023 заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать уплаты предусмотренных настоящим договором и законом убытков и неустоек, если исполнитель своевременно не приступает к выполнению этапов работ или выполняет работы настолько медленно, что их окончание к установленному договором сроку становится явно невозможным.

Как   следует из материалов дела, истец на основании счета на оплату от 29.05.2023

№ 10 произвел перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 200 000 руб. по  платежному  поручению от 01.06.2023 № 921 (предоплата по договору от 29.05.2023

№ 12/2023).

29 июня 2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 1132 с требованием приступить к выполнению работ в рамках договора от 29.05.2023 № 12/2023 или осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 руб.

В свою очередь, ответчик направил в адрес истца письмо от 11.07.2023 № 6/07, содержащее информацию о сроках выполнения работ в рамках договора с разбивкой по видам работ.

Так как фактически ответчик не приступил к выполнению работ в рамках договора от 29.05.2023 № 12/2023 ООО «Стройгрупп» направило в его адрес уведомление от 25.07.2023 № 1294 о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.07.2023, содержащее, в том числе требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он приступил к выполнению работ в рамках договора от 29.05.2023 № 12/2023, а также о том, что какие – либо работы в рамках договора выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление истца от 25.07.2023 № 1294 о расторжении договора получено ответчиком 27.07.2023, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16931984036390).

Таким образом, договор от 29.05.2023 № 12/2023  является расторгнутым в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В материалы дела представлено платежное поручение от 01.06.2023 № 921, подтверждающее перечисление ответчику денежных средств в качестве аванса на сумму 200 000 руб.

Доказательства выполнения ответчиком работ по спорному договору на сумму аванса и их принятия истцом суду не представлены (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату денежных средств в указанной истцом сумме – 200 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2024 № 36 на сумму 6 000 руб., от 11.03.2024 № 31 на сумму 7 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Государственную пошлину в размере 6 000 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 25.03.2024 № 36). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук