Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А32-48379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48379/2020
г. Краснодар
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309236432000027)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хлебторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 421 663 рублей 88 копеек с ответчика сумму основного долга в размере 1 359 220 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 62 443,88 руб., рассчитанной за период по 14.10.2020, а также неустойку, начиная с 15.10.2020 с суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения до полной фактической уплаты долга, и расходы по госпошлине.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 07.12.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебторг» (далее - ответчик, общество), согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 359 220 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 62 443,88 руб., рассчитанной за период по 14.10.2020, а также неустойку, начиная с 15.10.2020 с суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения до полной фактической уплаты долга, и расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному ранее отзыву, общество признает сумму задолженности, нацелено на урегулирование спора мирным путем.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 20.01.2021 исх.№ 17, согласно которого следует, что предприниматель отказывается от требований о взыскании неустойки (пени) в размере 62 443,88 рублей, рассчитанной за период по 14.10.2020, а также от взыскания неустойки, начиная с 15.10.2020 с суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения до полной фактической уплаты долга, и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 349 220 рублей и расходы по госпошлине.

Кроме этого, от истца поступило еще одно ходатайство об уточнении исковых требований от 27.01.2021 исх.№ б/н, в связи с тем, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 500 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 849 220 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар - муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта, на общую сумму 1 425 060 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 1704 от 08.08.2020 (УПД № 1374 от 08.08.2020) на сумму 498 960 рублей, № 1775 от 15.08.2020 (УПД № 1434 от 15.08.2020) на сумму 488 040 рублей, № 1871 от 29.08.2020 (УПД № 1509 от 29.08.2020) на сумму 438 060 рублей.

Как указано в исковом заявлении, товар отгружался ответчику на основании договора купли-продажи № 558/2020 от 11.02.2020. Указанный договор был передан ответчику для подписания вместе с отгруженным товаром в комплекте с товаросопроводительными документами на него. Подписанный экземпляр договора ответчик не возвратил, однако принял его условия путем совершения действий по его выполнению.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора купли-продажи № 558/2020 от 11.02.2020 оплата за полученный товар должна была быть произведена ответчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товара (под днем получения понимается отметка в товарной накладной/ УПД о получении товара).

В нарушение договорных условий оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично.

Из материалов дела видно, что ранее ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 172 от 25.08.2020, в котором общество обязалось оплатить задолженность в срок с 28.08.2020 по 17.09.2020. Однако данное обязательство ответчиком не было исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2020 № 570 с требованием об уплате имеющейся задолженности, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Передача товара в отсутствие договора купли-продажи является разовой сделкой купли-продажи, права и обязанности сторон по которой вытекают из закона.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик факт получения товара подтверждает, возражений относительно заявленных требований не представил, согласно представленному отзыву задолженность признает.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 849 220 рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Рруководствуясь статьями 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309236432000027) 849 220 рублей основного долга, 27 397 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова