Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-49536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49536/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "фирма Эмситрэйд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №2р/04 от 10.01.2019 года о привлечении к ответственности в части,


при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 86 от 14.05.2018,

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 82 от 07.06.2019,

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 90 от 14.06.2018

от заинтересованного лица:

- ФИО4 удост., представитель по доверенности № 61 от 21.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "фирма Эмситрэйд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения №2р/04 от 10.01.2019 года о привлечении к административной ответственности в части.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В период с 31 июля 2017 года по 18 мая 2018 года в отношении ООО «Фирма ЭмСиТрэйд», ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

В период с 08 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года на основании решения налогового органа 14/17 от 07.09.2018 г. были проведены мероприятия дополнительного налогового контроля.

Налогоплательщику было вменено в вину несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде. По итогам проверки налоговым органом было вынесено решение № 2р/04 от 10.01.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании ст. 123 НК РФ и ст. 75 НК РФ начислены штраф в размере 42 550 руб. 80 коп. и пени в размере 1 108 руб. 71 коп. за неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Свердловской области принято решение от 22.04.2019, в соответствии с которым решение инспекции от 10.01.2019 № 2р/04 отменено в части доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям ИП ФИО5, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций; в остальной части решение Инспекции от 10.01.2019 № 2р/04 оставить без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах" от 02.05.2015 N 113-ФЗ с 01.01.2016 года вступили в силу изменения в п. 6 ст. 226 Налогового кодекса, а именно: «... 6. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты...».

С учетом п. 6 ст.226 НК РФ, налогоплательщиком были разделены виды доходов физических лиц, на которые начисляется и уплачивается НДФЛ, а именно:

- не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода — касается, заработной платы, премий, дохода в натуральной форме, дивидендов и т.д.;

- не позднее последнего числа месяца, в котором произведены выплаты в виде пособий по временной нетрудоспособности, отпускных и т.д..

Налоговым органом при расчете возможных суммы штрафов и пеней за просрочку перечисления в бюджет НДФЛ за 2016 года не были разделены виды (типы) доходов физических лицу (прямые и косвенные), для которых п. 6 ст. 226 НК РФ предусмотрены различные сроки перечисления в бюджет.

В течении 2016 года налогоплательщиком, в электроном виде, в налоговый орган представлены ежеквартальные декларации 6-НДФЛ

- за 1ый квартал 2016 года - 28.04.2016 года (с уточнением от 01.08.2016 года);

- за 2ой квартал 2016 года - 21.07.2016 года (с уточнением от 01.08.2016 года);

- за Зий квартал 2016 года- 24.10.2016 года (с уточнением от 27.04.2017 года);

- за 4ый квартал 2016 года - 27.03.2017 года (с уточнением от 27.04.2017 и 08.02.2018 года).

Указанные декларации приняты налоговым органом, что подтверждается отметкой в электронном виде на каждой из деклараций, каких-либо замечаний со стороны налогового органа относительно правильности их заполнения, корректности внесенных данных либо требований об уточнении не выдавалось.

Налогоплательщиком самостоятельно, на основании деклараций 6-НДФЛ за 2016 год и платежных документов по перечислению сумм НДФЛ в бюджет произведен расчет сумм налога. Из указанного расчета усматривается, что за спорные периоды с учетом раздельных сроков перечисления НДФЛ в бюджет на основании п. 6 ст. 226 НК РФ отсутствуют какие-либо просрочки в перечислении сумм НДФЛ в бюджет за 2016 год.

Указанный расчет подтверждается следующими документами, ранее представленными в налоговый орган, в рамках проведения выездной налоговой проверки:

- платежные поручения о перечислении НДФЛ в бюджет за 2016 год в количестве 30 штук;

- Декларациями 6-НДФЛ за 2016 год (поквартально) с указанием каждого из вида дохода физического лица, с которого исчислен и уплачен в бюджет НДФЛ.

Сторонам проведена сверка расчетов, в связи с чем налоговым органом произведен перерасчет, в результате которого заинтересованным лицом заявленные требования признаются частично, размер штрафа и пени уменьшен, т. к. два платежа в бюджет (01.03.16 и 17.0316) были произведены несвоевременно.

Представитель налогового органа пояснил, что при проведении расчета органом были приняты следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68.01, 70, анализ счетов 70, 68.01, карточки счетов 50, 51, своды начислений и удержаний, расчетные ведомости, а также выписки об операциях на расчетных счетах организации и справкам по форме 2-НДФЛ, анализ движения денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика удержанных с работников НДФЛ и расходованные на иные цели за проверяемый период.

Налоговым органом при расчете возможных суммы штрафов и пеней за просрочку перечисления в бюджет НДФЛ за 2016 год не были разделены виды (типы) доходов физических лицу (прямые и косвенные), для которых п. 6 ст. 226 НК РФ предусмотрены различные сроки перечисления в бюджет, что и повлекло за собой вынесение заведомо необоснованного (в части наложения штрафа 42 550,00 рублей) Решения от 10.01.2019 г.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 10.01.2019 № 2р/04 в данной части подлежит признанию недействительным и отмене.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная обществом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №2р/04 от 10.01.2019 в части наложения штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого превышает 1313 руб. и пени по НДФЛ, размер которой превышает 98 руб. 49 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "фирма Эмситрэйд" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "фирма Эмситрэйд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3000 (шесть тысяч) руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "фирма Эмситрэйд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению № 2486 от 19.07.2019. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачев