Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А57-1833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42237/2018

Дело № А57-1833/2018
г. Казань
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Классик» – Ена В.В., доверенность от 28.01.2019,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-1833/2018

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30, ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Классик» (410001, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 64А, ОГРН 1066450118184, ИНН 6450920834), Троицкий Михаил Георгиевич (г. Саратов) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Классик» (далее – ООО «Стандарт Классик», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 (судья Огнищева Ю.П.) ООО «Стандарт Классик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Стандарт Классик» к административной ответственности.

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В своих пояснениях ООО «Стандарт Классик», полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме общества) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании письма «Об оказании содействия» УФСБ России по Саратовской области, административным органом 09.08.2017 проведены совместные мероприятия, направленные на выявление и пресечение незаконного оборота спиртосодержащей продукции на территории Саратовской области.

В ходе проведения указанных мероприятий в складском помещении, расположенном на территории производственного комплекса по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 64А, обнаружено хранение алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок (далее – ФСМ) и акцизных марок (далее – АМ) в количестве 4143 бутылки и без ФСМ и АМ в количестве 1930 бутылок (конкретный перечень по видам и количеству алкогольной продукции приведен в обжалуемом судебном акте). Алкогольная продукция изъята протоколом изъятия от 09.08.2017 № 06-12/428/2017-3 и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром»

Административным органом вынесено определение от 08.08.2017 № 06-2/428/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ № 480819 собственником нежилого помещения, литер А3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 64А, является ООО «Стандарт Классик».

Административный орган пришёл к выводу, что ООО «Стандарт Классик» по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения: Саратовская область, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д.64А осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие надлежащей лицензии.

Административный орган 15.01.2018 в отношении ООО «Стандарт Классик» в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стандарт Классик» к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Общество в суде первой инстанции пояснило, что на дату проведения проверки данное помещение было полностью передано в аренду гр. Троицкому М.Г. по договору аренды от 12.01.2015, поэтому общество не должно нести ответственность за обнаруженную на данном складе алкогольную продукцию.

Подтверждая свои доводы, Общество представило суду приходные кассовые ордеры о принятии от Троицкого М.Г. денежных средств по договору аренды, а также ведомости и бухгалтерские проводки.

Представитель Троицкого М.Г. в ходе судебного разбирательства не дал пояснений относительно принадлежности алкогольной продукции.

Доводы представителя ООО «Стандарт Классик» о том, что Общество алкогольную продукцию не реализует и не реализовывало ранее, а спиртные напитки в помещении склада принадлежат Троицкому М.Г., а не Обществу, суд первой инстанции отклонил, расценив их как способ ухода от административной ответственности.

Судом первой инстанции принято в качестве доказательства представленное административным органом экспертное заключение ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по ПФО, согласно которому предоставленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции (образцы отобраны из числа изъятых протоколом от 09.08.2017 № 06-12/428/2017-3) не соответствуют изготовленным на предприятии ФГУП «ГОЗНАК».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Стандарт Классик» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, мотивировав решение тем, что алкогольная продукция изъята из помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Суд первой инстанции счёл недоказанным ООО «Стандарт Классик» факт передачи в аренду спорного помещения Троицкому М.Г. по договору от 12.01.2015, посчитав представленные ООО «Стандарт Классик» доказательства арендных правоотношений между ООО «Стандарт Классик» и Троицким М.Г. не относящимися к периоду проверки, проведённой административным органом, указав, что наличие подписанного договора аренды от 12.01.2015 не доказывает его фактическое исполнение сторонами в указанный период.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.03.2018 № 536/2018 ООО «Стандарт Классик» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного административным органом 08.08.2017 определением № 06-12/428/2017 по факту обнаружения и изъятия этой же алкогольной продукции, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки), сочтя указанное постановление имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Отметив, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, суд первой инстанции, учитывая статью 4.1 КоАП РФ, позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, снизил размер штрафа от минимальной санкции в сумме 3 000 000 рублей в два раза, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. В отношении изъятой алкогольной продукции суд первой инстанции не применил меру ответственности – конфискацию, поскольку данная мера ответственности была применена в отношении этой же изъятой продукции постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.03.2018 в рамках дела № 5-36/2018 .

Суд апелляционной инстанции, отметив, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стандарт Классик» занимается сдачей в аренду объектов недвижимости (один из основных видов деятельности), указав, что по договору аренды от 12.01.2015 ООО «Стандарт Классик» передало в аренду Троицкому М.Г. нежилое помещение, литер А3, общей площадью 501,4 кв. м, расположенное на первом надземном этаже по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 64А в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (приложение 1 к договору, акт приёма-передачи от 12.01.2015), подчеркнул, что спорная алкогольная продукция изъята согласно протоколу от 09.08.2017 № 06-12/428/2017-3 из указанного помещения, переданного в аренду Троицкому М.Г.

Судом апелляционной инстанции указано, что арендованное имущество (склад) возвращено арендодателю по акту приёма-передачи от 14.08.2017 в связи с расторжением договора аренды от 12.01.2015 по соглашению сторон. Эти документы с пояснениями на протокол об административном правонарушении были представлены ООО «Стандарт Классик» в административный орган, однако, оставлены им без внимания.

Представитель Троицкого М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт наличия арендных правоотношений с ООО «Стандарт Классик» в момент проведения административным органом проверки.

Согласно ответам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области от 04.05.2018 № 3/5206 (т.3 л.д. 98), от 27.07.2018 № 3/7982 (т.3 л.д. 97) на запросы ООО «Стандарт Классик» от 06.03.2018 и от 29.05.2018, обнаруженная алкогольная продукция была изъята в рамках уголовного дела № 250337 и передана на хранение Троицкому М.Г. по передаточному акту от 19.01.2015 (т. 3 л.д. 95-96). Данные обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил представитель Троицкого М.Г.

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО представлен аналогичный ответ Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области от 14.09.2018 № 3/9657 на запрос относительно передачи спорного имущества (алкогольной продукции) на хранение Троицкому М.Г. в рамках уголовного дела № 250337.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перечень продукции, переданной по акту приёма-передачи от 19.01.2015 на ответственное хранение Троицкому М.Г. в помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 64А (т. 3 л.д. 95-97), идентичен перечню алкогольной продукции, зафиксированному в протоколе осмотра от 09.08.2017 № 062/428/2017-1 (т. 1 л.д. 34-37) и протоколе изъятия от 09.08.2017 № 0612/428/2017-3 (т. 1 л.д. 42-44).

Данный факт подтверждён представителем Троицкого М.Г. и представителем административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15.08.2018.

Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае административным органом не доказана объективная сторона правонарушения.

Оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный орган не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих принадлежность спорной алкогольной продукции ООО «Стандарт Классик», отметив, что данная продукция была изъята из оборота в рамках уголовного дела № 250337.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Стандарт Классик» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава вменённого административного правонарушения.

В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу общество, подтверждая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, отмечает, что заместителем председателя Нижегородского областного суда 28.12.2018 вынесено постановление, которым удовлетворена жалоба директора ООО «Стандарт Классик»; постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.03.2018 и решение Нижегородского областного суда от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт Классик» отменено; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. на момент рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа установлены обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А57-1833/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.В. Топоров



Э.Г. Баширов