Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-245474/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-245474/22-149-1924
г. Москва
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «Сеть ТВ» (443902, Самарская область, город Самара, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 631301001)

к ООО «ТВТорг» (109029, <...>, эт 2 ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании пени согласно п. 5.2 договора за период с 21.04.2022 по 15.11.2022 в размере 498,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на получение подлинного платежного поручения в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 199 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть ТВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ТВТорг» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 498,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на получение подлинного платежного поручения в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 199 руб.

Определением от 15.11.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика поступили письменный отзыв с приложением контррасчета неустойки (пени).

От истца поступили возражения на отзыв.

13.01.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.01.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сеть ТВ» и ООО «ТВТорг» был заключен договор на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания № 088-17/ТВД от 29.03.2017 (далее – договор), согласно которому Истец обязался оказывать Ответчику услуги связи по доставке сигнала посредством телекоммуникационных сетей Истца до пользовательского оборудования Абонентов, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Договор между сторонами был заключен с протоколом разногласий от 29.03.2017. К данному договору были заключены дополнительные соглашения: №1 от 29.03.2017, №2 от 24.05.2019, №3 от 21.02.2022.

В соответствии с п.3.2 договора, за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 Истец, в установленные сроки, направил в адрес Ответчика отчеты о количестве Абонентов, получивших доступ к телеканалу, счета на оплату услуг, акты оказания услуг за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г.

Согласно актам об оказании услуг, подписанным Ответчиком, №34 от 31.03.2022, № 56 от 30.04.2022, № 70 от 31.05.2022, №84 от 30.06.2022, №106 от 31.07.2022, №119 от 31.08.2022, №133 от 30.09.2022, за период с 01.03.2002 по 30.09.2022 было оказано услуг на сумму 43 750 руб. (по 6 250 руб. ежемесячно.) Согласно дополнительному соглашению №2 от 24.05.2019 с 01.06.2019 ежемесячная ставка вознаграждения за 1 Абонента установлена в размере 2,5 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора, с учетом протокола разногласий от 29.03.2017, оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно в течение 20 календарных дней с момента подписания Ответчиком акта оказания услуг.

На дату обращения Истца в суд за Ответчиком числилась задолженность в размере 43 750 руб.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

В последующем Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой истцом суммы задолженности и представил новый расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 21.04.2022 по 15.11.2022 составил 498,75 руб.

Удовлетворяя требования ООО «Сеть ТВ» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки исполнения Телекомпаний обязательств по оплате услуг, Телекомпания уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного Истцом расчета следует, что днем наступления обязательства является 21-й день с даты составления соответствующих Актов.

Вместе с тем, пункт 3.4 договора, с учетом протокола разногласий от 29.03.2017, содержит условие об оплате оказанных услуг в течение 20 календарных дней с момента подписания Ответчиком акта оказания услуг.

Согласно представленным Актам, они были подписаны Ответчиком в следующие даты:

Акт от 31.03.2022 №34 – 11.04.2022;

Акт от 30.04.2022 №56 – 17.06.2022;

Акт от 31.05.2022 №70 – 17.06.2022;

Акт от 30.06.2022 №84 – 05.07.2022;

Акт от 31.07.2022 №106 – 04.08.2022;

Акт от 31.08.2022 №119 – 06.09.2022;

Акт от 30.09.2022 №133 – 03.11.2022.

Следовательно, задолженность Ответчика образовалась по истечении 20 календарных дней с указанных дат.

Ответчиком представлен контррасчет заявленных ко взысканию пеней, учитывающий положения пунктов 3.4 и 5.2 договора, согласно которому Общий размер пени составляет 451,88 руб.

Проверив представленный Ответчиком контррасчет пеней, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании пеней обоснованным в части 451,88 руб., поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 12 000 руб.

Ответчик в отзыве указал на несоразмерность заявленных расходов.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2022, а также платежные поручения от 04.10.2022 №323 и от 17.11.2022 №399 об оплате оказанных услуг на общую сумму 12 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Также Истцом заявлено о взыскании с Ответчика расходов на получение подлинного платежного поручения в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 199 руб.

В качестве доказательств несения расходов на получение подлинного платежного поручения и почтовых расходов, Истцом представлены соответствующие банковские ордера и квитанции организации почтовой связи.

Поскольку расходы на получение подлинного платежного поручения и почтовые расходы понесены Истцом в связи с рассмотрением дела в суде, указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309-310, 329-330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТВТорг» в пользу ООО «Сеть ТВ» пени в размере 451,88 руб. (четыреста пятьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. (одна тысяча восемьсот двенадцать рублей ноль копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей ноль копеек), расходы на получение подлинного платежного поручения в размере 450 руб. (четыреста пятьдесят рублей ноль копеек), почтовые расходы в размере 199 руб. (сто девяносто девять рублей ноль копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья М.М. Кузин