Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-98118/2016

именем Российской Федерации


решение

12 мая 2017 г. Дело № А40-98118/16-89-742

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста» (ОГРН <***>, 353685, Ейск, ул. Шмидта, 4)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2002г., 107078, Москва г, Академика ФИО1 Проспект, 10)

о взыскании страхового возмещения в размере 1 541 860 руб. 85 коп.

при участии третьего лица: ПАО «Европлан»

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов от 22.12.2016г.

от ответчика: ФИО3 по дов от 10.11.2016г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 541 860 руб. 85 коп., госпошлины в размере 30 038 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 65 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования заявлены на основании ст. ст. 931 РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов, 27.08.2013г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ЗАО «Европлан» был заключен договор об имущественном страховании, что подтверждается полисом страхования специальной техники N 1813-82 MS 0082EVP.

Предметом страхования по договору является погрузчик DIECI SAMSON 70.10, ТС 686813, VIN: <***>, год выпуска: 2013г.

Срок действия договора установлен с 27.08.2013г. по 26.08.2016г.

Согласно п. 4.2 Полиса страхования, выгодоприобретателем по данному полису является ООО «Ейск-Порт-Виста», если стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% действительной стоимости застрахованной СТ.

Исходя из материалов дела, 25.07.2015 г. произошел страховой случай, а именно: произошло возгорание погрузчика DIECI SAMSON 70.10, ТС 686813, VIN: <***>, год выпуска: 2013г.

По факту наступления страхового случая, выгодоприобретатель 26.08.2015 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения для ремонта поврежденного ТС погрузчика DIECI SAMSON 70.10, ТС 686813, VIN: <***>, год выпуска: 2013г.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, 15.02.2016 г. страховщик принял решение об отказе в страховой выплате, ссылаясь на п. 4.1.2 Правил страхования специальной техники от 10.02.2012 года, в котором указал, что по результатам проведения комплексной проверки были установлены нарушения норм и требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию погрузчика и находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившим рассматриваемым событием:

- причиной пожара в погрузчике «DIECI SAMSON 70.10», заводской номер машины (рамы) MLC179090, государственный регистрационный знак <***> послужило воспламенение паров моторного масла и газомасляной смеси, попавших в моторный отсек из маслозаливного отверстия в крышке головки блока цилиндров двигателя, ввиду отсутствия запорной крышки.

- руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию погрузчика, выпущенное компанией DIECI S.R.L. (далее Руководство), запрещает приступать к работе, если машина и оборудование не находятся в безупречном состоянии и требует проверить, что нет поврежденных компонентов, и что все компоненты на месте (раздел 3.7 Руководства).

- по руководству не допускается несанкционированное, неправильное или халатное обращение с машиной или комплектующим его оборудованием, не допускается любое действие, изменяющее его структуру или функционирование (раздел 4.10 Руководства)».

Таким образом, в связи с отказом страховщика в осуществлении страховой выплаты, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016г. производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина возгорания погрузчика DIECI.SAMSON 70.10 VIN, заводской номер машины MLC179090, государственный регистрационный знак <***>?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика DIECI.SAMSON 70.10 VIN, заводской номер машины MLC179090, государственный регистрационный знак <***>?

Согласно представленного экспертного заключения №40-8916 от 27.01.2017г. по делу № А40-98118/16-89-742, причиной возгорания погрузчика DIECI SAMSON 70.10, ТС 686813, VIN: <***>, год выпуска: 2013г. явилось разгерметизация топливной системы.

Стоимость восстановительного ремонта ТС DIECI SAMSON 70.10, ТС 686813, VIN: <***>, год выпуска: 2013г., согласно заключению эксперта, составила 1 158 071 руб. 44 коп.

Таким образом, экспертным заключением №40-8916 от 27.01.2017г. по делу № А40-98118/16-89-742 установлено отсутствие вины истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор о страховании, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 541 860 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 929 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста» сумму страхового возмещения в размере 1 541 860 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 85 коп., госпошлину в размере 28 418 (двадцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 61 коп., судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко