Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А35-1216/2023

508/2023-48679(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1216/2023
18 апреля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Инф-29-10-2021/59 пос. от 29.10.2021 в размере 1 130 885 руб. 50 коп., неустойки в размере 110 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» о взыскании задолженности по договору № Инф-29-10-2021/59 пос. от 29.10.2021 в размере 1 130 885 руб. 50 коп., неустойки в размере 110 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № Инф-29-10-2021/59 пос. от 29.10.2021 в размере 1 130 885 руб. 50 коп., неустойку в размере 96 009 руб. 63 коп.

Через канцелярию суда от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов. Письменное мнение и документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменное мнение на уточненные требования. Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом


извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция», адрес - 305000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.05.2004, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис», адрес - 305000, <...> зд. 9А, офис 508, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.10.2006, ИНН <***>.

29.10.2021 между ООО «Стальконструкция» (Исполнитель) и ООО «Строительный Холдинг Тезис» (Заказчик) был заключен договор по изготовлению металлоконструкций № Инф-29-10-2021/059 пос. 21.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется изготовить, поставить и осуществить монтаж металлоконструкций в количестве 11,293 тонн в соответствии с условиями настоящего договора для объекта «Инфекционный корпус бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» по адресу: <...>» на основании: Рабочая документация. Кислородная станция Строительная часть. Основной комплект строительных чертежей. 515-271-8-АС» (Приложение № 1), а Заказчик принять и оплатить продукцию (металлоконструкции) по номенклатуре, ценам, в количестве и в сроки согласно настоящему договору.

Поставка осуществляется путем доставки продукции Исполнителем со склада Исполнителя до строительной площадки Заказчика, расположенная по адресу: <...>, право собственности переходит от Исполнителя к Заказчику в момент приемки Продукции Заказчиком и подписания Универсального передаточного документа (п.4.1).

Исполнитель обязан не менее чем за один рабочий день до отгрузки продукции письменно (по эл. почте) уведомить Заказчика о планируемой отгрузке партии продукции (п.4.3).

В силу п.4.4. Исполнитель обязан предоставлять Заказчику одновременно с каждой партией поставки Продукции:

- Оригинал счета на оплату Продукции в одном экземпляре; - УПД (в двух экземплярах); - Товарно-транспортную накладную (ТТН); - Документ о качестве стальных конструкций.

Заказчик уведомляет Исполнителя о выявленных при приемке металлоконструкций на объекте (п. 1.1.) несоответствиях: по количеству - в течение одного дня, по качеству - в течение 10 (десяти) дней после поставки. Вызов представителя Исполнителя для участия в дальнейшей приемке и составлении двустороннего акта обязателен (п.4.7).

Согласно п.4.11, если в течение 10 календарных дней после получения Заказчиком металлоконструкций и универсальный передаточный документ, Заказчик уклонится от подписания Универсального передаточного документа без предоставления письменных мотивированных возражений, работы считаются принятыми.

Пунктом п.5.1 стороны установили стоимость Товара и работ является договорной и рассчитывается исходя из цены 153 000 рубля/тн, включая НДС 20%, стоимость монтажных работ 20 000,00 рублей за 1 тонну и составляет 2 111 699 (два миллиона сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять ) рубля 00 коп., в т.ч. НДС 20%, стоимость Товара и работ по договору твердая и изменению не подлежит и определяется Протоколом согласования договорной цены - Приложение № 1. Цена Договора включает все расходы (затраты) Исполнителя на выполнение работ (оказание услуг) по настоящему Договору, в том числе (но не исключительно):


-закупка металлопроката,

-раскрой металлопроката на фасонные элементы из листового металлопроката, согласно деталированых чертежей КМД

-сборно-сварочные работы по креплению фасонных элементов на базу колонн; - очистка в соответствии с проектом.

-нанесение антикоррозийного покрытия грунт Гф-021 красно-коричневый - 1 слой; -погрузка в автотранспорт;

-доставка до строительной площадки, <...>,

-монтаж металлоконструкций на строительной площадке <...>,

-все налоги и все прямые и косвенные расходы, которые прямо не отнесены настоящим Договором к расходам Заказчика».

Пунктом 5.3 установлено, что плата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

- Заказчик производит предоплату в размере 50% от цены договора, что составляет: 863 914 (восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, в том числе НДС

20% в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания настоящего Договора и выставления счета Исполнителем.

-Заказчик производит окончательную оплату Товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки металлоконструкции и подписания товаросопроводительных документов, указанных в п.4.4.

Согласно позиции истца, ООО «Стальконструкция» в соответствии с договором выполнило работы по договору и дополнительному соглашения на сумму 2 112 910 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтверждается УПД № 262 от 27.12.2021, который неоднократно отправлялся в адрес Ответчика.

Однако ООО «Строительный Холдинг Тезис» уклоняется от подписания УПД № 262 от 27.12.2021, так же Ответчик уклоняется и от подписания акта сверки.

В силу п.7.2, за просрочку Заказчиком оплаты выполненных и принятых работ Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,03% (Три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы из расчета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% (десяти процентов) от указанной суммы.

Ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с уточненным иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что истцом не соблюдена процедура сдачи-приемки выполненных работ, установленная в разделе 4 договора.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.


Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении процедуры сдачи и поставки металлоконструкций, так как истцом в материалы дела представлены надлежащие


доказательства обратного, а именно:

- Спецификация (отгрузочная) № 1 от 15.11.2021; -УПД № 55 от 17.11.2021; -УПД № 262 от 17.12.2021; - Спецификация (отгрузочная) № 2 от 17.12.2021; - УПД № 260 от 27.12.2021;

- АОСР (акт освидетельствования скрытых работ) № 3 от 06.11.2021; - АОСР (акт освидетельствования скрытых работ) № 4 от 09.11.2021; - АООК (акт освидетельствования ответственных конструкций) № 2 от 09.11.2021;

- Документ о качестве стальных конструкций № 46.1; - Исполнительная схема № 5; - Исполнительная схема № 6.

Как пояснил истец в письменном дополнении, на электронный адрес бухгалтерии был отправлен акт сверки и скан УПД № 262 от 27.12.2021. Подписанный акт сверки в адрес ООО «Стальконструкция» не вернулся.

Истец не однократно обращался к Ответчику с просьбой вернуть экземпляры документов Истца (факт обращения подтверждается перепиской по электронной почте: письма от 24.03.2022, 25.03.2022, 01.04.2022, 20.04.2022, 28.04.2022, 17.05.2022, 01.07.2022, 09.08.2022), но просьбы о возврате документов оставлены без удовлетворения.

15.10.2022 на электронную почту Истца пришел запрос от бухгалтера Ответчика с просьбой прислать акты сверки. 17.10.2022 акты сверки Истец отправил на электронную почту, с просьбой подписать и вернуть обратно. Однако подписанный акты сверки Истец так и не получил (переписка прилагается).

С учетом того, что между сторонами сложилась практика ведения переписки по вопросу выполнения работ и документального оформления процесса выполнения работ именно подобным образом, суд полагает правомерным направление актов выполненных работ по электронной почте.

Относимость адреса электронной почты и писем в переписке именно ответчику не оспорена сторонами. Факт получения УПД № 262 от 27.12.2021 по электронной почте так же не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные ООО «Стальконструкция», на сумму 1 130 885 руб. 50 коп. фактически приняты ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по договору № Инф-29-10-2021/59 пос. от 29.10.2021 в размере 1 130 885 руб. 50 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.


Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку Заказчиком оплаты выполненных и принятых работ Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,03% (Три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы из расчета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% (десяти процентов) от указанной суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ИНН <***>) 1 226 895 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору № Инф-29-10-2021/59 пос. от 29.10.2021 в размере 1 130 885 руб. 50 коп., неустойки в размере 96 009 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 269 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 157 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 110 от 09.02.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2022 5:46:00

Кому выдана Беседина Анастасия Юрьевна