Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А83-18295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18295/2021
18 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>)

о расторжении контракта и определении последствий его расторжения,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 25.04.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным одностороннего расторжение контракта заказчиком от 27.07.2021, а также последствия такого расторжения в виде внесения заказчика в реестр недобросовестных поставщиков, кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец неправомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик исковые требования не признал, направил в суд встречное исковое заявление к ООО «Саксес Финанс Сочи» о взыскании убытков в размере 83 094,88 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом следующего:

Судом установлено, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» (далее – Исполнитель, истец) в соответствии протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0875100000320000021 от 11.11.2020 был заключен Государственный контракт (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному содержанию имущества пунктов пропуска МАПП Армянск, ДАПП Перекоп, МАПП Джанкой, ЖДПП Армянск, ЖДПП Джанкой, МПП Ялта, МПП Евпатория, МПП Севастополь, МПП Феодосия, МПП Керчь для нужд Крымского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

В соответствии с п. 1.2. Контракта порядок, условия и объём Услуг указан в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Срок оказания Услуг: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (п. 1.3. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2021 г., а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения обязательств.

Цена Контракта составляет 3 222 861,42 (три миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 42 коп., в том числе НДС 20%. (п. 3.1. Контракта).

В соответствии с п. 5.1. Контракта приёмка результатов оказанных Услуг производится уполномоченными представителями Сторон и оформляется Актом приемки - сдачи оказанных Услуг по форме, согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту.

Согласно п. 5.3. Контракта результатами оказания Услуг по настоящему Контракту является содержание имущества пунктов пропуска МАПП Армянск, ДАПП Перекоп и МАПП Джанкой, ЖДПП Армянск, ЖДПП Джанкой, МПП Ялта, МПП Евпатория, МПП Севастополь, МПП Феодосия, МПП Керчь в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Государственный заказчик проводит экспертизу в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты предоставления этих результатов. (п. 5.4. Контракта).

Как указывает истец, 07.07.2021г Заказчиком были получены акты выполненных работ, согласно п.5.4 для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг предусмотренных Контрактом в части соответствия условиям Контракта.

20.07.2021 г. Исполнителю направлен отказ от приемки оказанных услуг за период с 01 по 30 июня 2021 г. (исх. № ДК-683/25Ф).

27.07.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, Исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд полагает необходимым применить к настоящему спору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 10.5 Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты направления уведомления Государственным заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком принято Решение 27.07.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от 27.07.2021г. направлено Заказчиком в адрес Ответчика 27.07.2021г. Решение Заказчика об одностороннем расторжении Контракта от 27.07.2021г. Исполнителем получено не было.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 07.09.2021г.

Основанием принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта явилось следующее:

Согласно Разделу 5. Технического задания все работы выполняются Исполнителем с использованием собственных материалов, механизмов и людских ресурсов.

В адрес Исполнителя посредством электронной почты, направлялисъ заявки об устранении неисправностей оборудования и имущества от 03.02.2021 №ДД - 65/25Ф, от 24.02.2021 №ДЦ - 112/25Ф, от 03.03.2021 №ДЦ - 137/25Ф, от 22.03.2021 №ДК-185/25Ф, от 22.04.2021 №ДК -329/25Ф, от 03.06.2021 №ДК -456/25Ф, от 24.06.2021 №ДК -555/25Ф. Услуги по заявкам Государственного заказчика не были выполнены, в то время как Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по своей вине недостатки в ходе оказания услуг.

В соответствии с отказом от приемки оказанных услуг от 20.07.2021 №ДК -683/25Ф услуги по комплексному содержанию имущества пунктом пропуска ДАПП Перекоп, МПП Ялта, А'ШП Евпатория, МПП Севастополь, МПП Феодосия, МПП Керчь для нужд Крымского филиала ФГКУ Росгранстрой в июне 2021 года в объеме, предусмотренном условиями технического задания к Контракту, не оказаны.

В адрес Исполнителя направлялись претензии о ненадлежащем исполнении Контракта от 30.03.2021 №ДК-239/25Ф, от 01.07.2021 №ДК-590/25Ф.

Заказчиком была направлена Претензия-требование от 03.03.2021 №ДК-239/25Ф о том, что в нарушение принятых обязательств по Контракту исполнитель в феврале 2021 года не соблюдал требования к техническому содержанию строительных конструкций, внутреннему оборудованию, сетей и коммуникаций блок-модулей, зданий и сооружений МПП Евпатория, МПП Феодосия, МПП Керчь; не производил ежедневные работы по осмотру целостности строительных конструкций, облицовочных поверхностей, оконных рам, стекол, дверей, систем и коммуникаций, сантехнических приборов, вентиляционных каналов и т.д. не устранял выявленные повреждения с использованием собственных материалов, механизмов и людских ресурсов; не создавал самостоятельно на первое число месяца следующего за отчетным, необходимого минимального восполняемого запаса расходных материалов для обслуживания имущества пунктов пропуска.

Ответчик направил возражения, в котором указал, что для проверки качества оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом в части соответствия условиям Контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводится силами Государственного заказчика, либо к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты предоставления этих результатов (п. 5.4. Контракта).

В связи с неоплатой Заказчиком услуг, полученные за июнь - июль 2021 и непроведением Заказчиком экспертизы, Исполнитель направил уведомление от 09.08.2021г. об одностороннем расторжении Контракта.

Из материалов дела усматривается, что Заказчик неоднократно направлял в адрес Исполнителя письма о выявленных недостатках и о необходимости их устранения (от 17.06.2021 г. №06- 23/067, от 20.07.2021 г. №ДК-683/25Ф).

Согласно пункту 4.1.1. Контракта, Исполнитель обязан оказать Услуги надлежащего качества в полном объёме, в установленные сроки и сдать их результат Государственному заказчику в соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания.

Согласно пункту 4.1.2. Контракта, Исполнитель обязан Безвозмездно устранить по требованию Государственного заказчика в течение 3 (трёх) календарных дней все выявленные недостатки, если в процессе оказания Услуг допущены отступления от условий Контракта, ухудшившие качество оказанных Услуг.

Согласно пункту 4.1.3. Контракта, Исполнитель обязан представить по требованию Государственного заказчика отчёт об исполнении оказываемых Услуг и иные документы, необходимые для обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчику предоставлено право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что Подрядчик не выполнил в установленный срок свои обязательства по Контракту, в связи с чем решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является правомерным.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22.09.2021 №082/06/104-1612/2021 –РНП исполнитель был включен в реестр недобросовестных поставщиков.


В отношении встречных исковых требований суд отмечает следующее.

Судом установлено, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» (далее – Исполнитель, истец) в соответствии протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0875100000320000021 от 11.11.2020 был заключен Государственный контракт (далее - Контракт).

В связи с расторжением Контракта в одностороннем порядке в целях обеспечения нормального и бесперебойного функционирования пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Республике Крым, между Крымским филиалом ФГКУ Росгранстрой и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАМ» заключен государственный контракт № КРМ04-015-03/21 от 30.08.2021 на оказание услуг по комплексному содержанию имущества пунктов пропуска МАПП Армянск, ДАПП Перекоп, МАПП Джанкой, ЖДПП Армянск, ЖДПП Джанкой, МПП Ялта, МПП Евпатория, МПП Севастополь,

МПП Феодосия, МПП Керчь для нужд Крымского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Замещающий контракт).

Срок действия Замещающего контракта с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Цена Замещающего контракта составляет 351 666,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также следует, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отмечено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Учитывая, что Исполнитель допустил многочисленные нарушения условий Контракта, в связи с чем Контракт был досрочно расторгнут в одностороннем порядке, Крымский филиал ФГКУ Росгранстрой заключил новый государственный контракт с аналогичным предметом - Замещающий контракт и понес убытки в виде разницы между ценой расторгнутого Контракта и ценой замещающей сделки, имеется необходимая совокупность условий для предъявления требования о возмещении убытков с Исполнителя в размере 83 094,88 руб.

21 сентября 2021 г. в порядке досудебного урегулирования спора ООО «САКСЕС ФИНАНС СОЧИ» направлено требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой расторгнутого Контракта и ценой на сопоставимые услуги по условиям Замещающего контракта в размере 83 094,88 руб. исх. № ДК-859/25Ф. Ответчик (истец по первоначальному иску) требование оставил без ответа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик по встречному иску не представил доказательств того, что Заказчик действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 83 094,88 руб. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» в пользу к Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 83 094,88 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 324,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк