Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-15007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15007/2024
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15007/2024 по заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.12.2023 № 066/06/99-4725/2023.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.12.2023 № 066/06/99-4725/2023.

Определением суда от 28.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2024.

16.04.2024 от заинтересованного лица поступили копии материалов решения и предписания № 066/06/99-4725/2023 на CD-R диске.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

22.04.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 23.04.2024 судебное разбирательство назначено на 21.05.2024.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.05.2024 судебное разбирательство отложено на 11.06.2024.

22.05.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили копии материалов решения № о66/06/99-4725/2023 от 26.12.2023.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

07.06.2024 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) поступила информация от Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (вх. № 27737/23 от 15.12.2023г.) о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость услуг с имеющимися и установленными в Управлении социальной политики № 10 экземплярами Систем КонсультантПлюс (извещение № 0162200001023000017).

26.12.2023 Свердловским УФАС вынесено решение №№ 066/06/99-4725/2023, в действиях заказчика в лице Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 выявлены нарушения ч. 3 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость услуг с имеющимися и установленными в Управлении социальной политики № 10 экземплярами Систем КонсультантПлюс (извещение № 0162200001023000017).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 97 649,88 рублей.

Электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1. подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, (ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

В соответствии ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

8) срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Заявитель, не оспаривая факт совершения нарушения, не согласен с решением в части указания антимонопольным органом даты окончания исполнения контракта 31.12.2024.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1 проекта контракта предусмотрен срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024.

На сайте ЕИС (извещении о проведении электронного аукциона № 0162200001023000017), в разделе «Информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования» указаны даты:

-                     дата начала исполнения контракта: 01.01.2024 но не ранее даты заключения контракта;

-                     дата окончания исполнения контракта: 07.02.2024.

В извещении о проведении электронного аукциона, в разделе «Объект закупки» (в структурированном виде), период оказания услуг указан 12 месяцев.

Аналогичный срок указан в разделе «Описание объекта закупки (Техническое задание)» (не в структурированном виде). Сроки начала и окончания оказания услуг: с 01.01.2024 (но не ранее даты заключения контракта) по 31.12.2024.

Вместе с тем, срок исполнения контракта не всегда совпадает со сроком оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, указываемый в извещении срок исполнения контракта представляет собой срок, включающий в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Кроме того, в самом проекте государственного контракта (пункт 11.1) указано, что контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, и действует по 31.12.2024, а в части оплаты (выплаты неустойки, возмещения убытков) – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, что также подразумевает дополнительное время для приемки, оплаты оказанных услуг.

Следовательно, надлежащей датой окончания исполнения контракта, которая указана в извещении, с учетом положений пунктов 2.8, 2.11, 5.4, 11.1 контракта следует считать 07.02.2025.

В то время, как заявителем была указана дата 07.02.2024. При этом изменения заявителем в последующем внесены не были.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 3 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе. При этом неверное определение заинтересованным лицом даты окончания исполнения контракта само по себе не влечет признание оспариваемого решения незаконным.

Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                                             С.А. Головина